Александр Аузан,д.э.н., президент Института национального проекта «Общественный договор»
Одна из самых острых проблем, стоящих сегодня перед гражданским обществом в России, – проблема денег. Вообще, независимость гражданского общества основывается не на том, что оно ничего не ест, а на том, что существует разнообразие источников финансирования, которые конкурируют между собой. У нас исторически сложилось так, что деньги шли в основном из частных или государственных зарубежных фондов. Потом появились частные отечественные фонды, деятельность которых, за редким исключением, довольно быстро стало курировать государство. Сегодня, чтобы обеспечить нормальную жизнь гражданского общества, нужны дополнительные источники финансирования: от сбора индивидуальных пожертвований, до выделения государственных грантов. О частных пожертвованиях надо разговаривать с людьми, о режиме выделения государственных денег и способах регулирования деятельности частных фондов – с Президентом. Поэтому Совет по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека включил в число плановых вопросов для встречи с Владимиром Путиным вопрос о развитии инвестиций в гражданское общество. Мы сделали три предложения.
Первое – учредить государственные гранты под негосударственным управлением. Почему под негосударственным управлением? Потому что иначе власти будут преследовать свои политические интересы. По этому вопросу, по-моему, взаимопонимание с Президентом было полным. Он сам сказал: важно, чтобы это не воспринималось как покупка гражданского общества государством. Вопрос о государственных фондах вошел в поручение, которое Президент в итоге дал Председателю Правительства для межведомственной рабочей группы.
Второе предложение касалось частных фондов. Как сделать так, чтобы ни опасения донора, ни его коммерческие или политические интересы не влияли на деятельность тех, кто получает от него деньги? На наш взгляд, такое решение существует, и называется оно endowment, или, по-русски говоря, капитальный благотворительный фонд. Endowment дается один раз вместе с уставом, и в дальнейшем общественное управление фондом не зависит от донора, потому что осуществляется на доходы от ценных бумаг, в которые помещен капитал фонда. Пока налоговый режим не позволяет капитальным фондам существовать в России. Поэтому мы предложили Президенту рассмотреть вопрос о соответствующем изменении законодательства.
Третье предложение состояло в разбюрократизации грантовой деятельности. В данном случае речь идет прежде всего о зарубежных источниках. Напомню, что нормой является конкуренция зарубежных и отечественных, государственных и частных источников. А у нас зарубежные источники в последнее время были «зарегулированы» – с помощью списка доноров Правительства РФ, Комиссии Правительства по гуманитарной технической помощи, инструкции комиссии… Мы исходили из того, что гражданское общество — это производительная сила, к которой нужно относиться так же, как к другим производительным силам, и предложили сделать для него то, что в первый срок Президента Путина было сделано для многих отраслей экономики – провести дерегулирование, снять контроль «на входе», понизить административный барьер. Ответ Президента был противоречивым. Он не отрицал того, что, может быть, нужна дебюрократизация, но при этом говорил о необходимости контроля за тем, чтобы с помощью зарубежных фондов не проводились политические интересы иностранных правительств. И, видимо, этот вопрос также должен обсуждаться межведомственной рабочей группой.
Прогнозы по каждому предложению разные. Полагаю, что по государственным грантовым фондам мы достигнем какого-то согласия, только нужно будет решить очень много сложных юридических, технических и других вопросов. Создание фондов, которые управлялись бы не государством, но действовали на государственные бюджетные деньги, – это тонкая задача. Уверен, что нынешний российский бюджет позволяет открыть такое финансирование. Бюджет 2006 года в девять раз больше, чем бюджет 2000. Было 20 млрд, а сейчас 180 миллиардов долларов. При такой внешней конъюнктуре можно позволить себе потратить копеечку на цели поддержки некоммерческого сектора. Это соответствует и международной практике. В Правительстве знают, что все развитые страны используют государственные фонды для финансирования гражданского общества.
По поводу капитальных фондов я бы оценил вероятность успеха 50 на 50. В общем, в интересах власти создать такую форму в условиях недоверия крупным частным фондам. Хотя понятно, что такой шаг повысит независимость самих фондов – не только независимость в поведении, но и независимость от тех страхов, которые связаны у доноров с деятельностью их фондов.
По поводу разбюрократизации шансов довольно мало. Пока нам не удается убедить Президента и его администрацию в том, что деятельность зарубежных фондов на территории России — это нормальное явление. Оно связано не с тем, что Россия слабая, или что иностранные доноры имеют свои виды на территории России. Оно связано с тем, что глобализация относится не только к экономике. Не может быть глобализированной экономики и неглобализированного третьего сектора. В этом смысле иностранные фонды действуют в стране не из побуждений помощи слабому, а потому что происходящее в России их касается — например, касается их инвестиций в России, их торговых отношений с Россией и т.д.
В поручении Президента Председателю Правительства указана дата, когда должен появиться план работ, перечень нормативных актов, которые предстоит создать для обеспечения долгосрочной финансовой поддержки некоммерческого сектора, – 1 декабря. Предположительно, межведомственная рабочая группа будет доформирована в течение октября.