Влада Муравьева: До обсуждения факторов, влияющих на финансово-экономическую устойчивость некоммерческих организаций, хочу прояснить вот какой момент. Общественно полезной деятельностью можно заниматься не только в форме некоммерческой организации, но и в форме коммерческой. И в последнее время многие коллеги по третьему сектору думают: а не перерегистрировать ли НКО в коммерческую организацию? Или не создать ли параллельно с НКО коммерческую организацию, которая будет платить налог на прибыль и заниматься социальной деятельностью, значимыми проектами, сотрудничать с любыми организациями – и никаких ярлыков «иностранный агент» и т. д. А что, кроме льгот по налогу на прибыль и возможности получать пожертвования, в этом случае теряется? Какие еще преимущества есть у НКО, которые оправдывают все сегодняшние сложности работы в этой форме?
Павел Гамольский: Для очень многих организаций существование в форме некоммерческой организации – это вопрос престижа, имиджа, статуса. Это, как правило, организации, которые существуют более 10 лет, кому-то, может, уже 20 исполнилось. Среди новых организаций тех, кто очень бы держался за свой имидж, сравнительно немного.
Если при этом основным источником финансирования является оказание платных услуг, то наряду с НКО, которая скорее является имиджем и брендом, может создаваться одноименная коммерческая организация, через которую проводятся основные финансовые потоки. Поступает информация, что очень многие организации намерены практически свернуть деятельность НКО и активизироваться преимущественно на базе одноименной (или с похожим названием) коммерческой организации. А вот среди тех, у кого источники финансирования – целевые деньги, почти нет таких, которые хотели бы работать в форме коммерческой организации, потому что потери будут довольно существенные. Если НКО существует только за счет целевых поступлений, то она в общем случае со своего дохода налогов не платит – только зарплатные налоги. При общем режиме налогообложения целевые поступления не облагаются НДС (налогом на добавленную стоимость по ставке 18% – прим. В.М.) и налогом на прибыль (по ставке 20% – прим. В.М.), при упрощенной системе налогообложения – налогом на упрощенку (по ставке 6% – прим. В.М.). Просто так, ни за что отдавать в качестве налогов 6% на упрощенке неумно и обидно. А на общем режиме – 38% – больше трети – тем более.
Чисто теоретически, если организация – субъект малого предпринимательства – получила безвозмездно средства, то она с них заплатит 6%, остальное использует по своему усмотрению, в том числе на выплату дивидендов учредителям.
В.М.: НКО не платит эти 6%, но у нее ограничения по расходованию средств?
П.Г.: Да. Но важно понимать, что ни один даритель, будь то физическое или юридическое лицо, не пожертвует деньги коммерческой организации. Трудно представить себе ситуацию, чтобы коммерческая организация получила деньги с формулировкой «пожертвование». Мне кажется, это в принципе невозможно.
В.М.: А разве закон разрешает жертвовать коммерческим организациям?
П.Г.: В законе о благотворительности (135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организация» – прим. В.М.) есть запрет на оказание благотворительной деятельности в пользу коммерческих организаций. В законе о некоммерческих организациях об этом речь вообще не идет. Все имеют право заниматься общественно полезной деятельностью в любых формах. Но в Гражданском кодексе РФ слово «пожертвование» используется применительно к Российской Федерации, субъектам федерации, муниципальным образованиям и большинству форм НКО. Получается, пожертвование в адрес коммерческой организации сделать нельзя. Но если не называть передачу средств пожертвованием, то можно, например, с формулировкой «безвозмездный взнос». Но так никто не делает, кроме учредителей, которые хотят внести деньги на развитие бизнеса. И кстати, государство с некоторых пор сказало, что если учредитель, который владеет более 50% уставного капитала, внес деньги безвозмездно, то они не облагаются налогом на прибыль.
В.М.: А для частных фондов это не может оказаться интересным? Когда они финансируются из средств одного учредителя?
П.Г.: Не все так однозначно. Целью деятельности коммерческой организации является получение прибыли. Если административные органы видят, что организация работает без прибыли, то они задают ей очень много вопросов. На общем режиме налогообложения уже сейчас достаточно жестко контролируют ее доходы и расходы. А на упрощенке будут видеть все доходы и расходы через бухгалтерскую отчетность уже с 1 января 2013 года (когда вступит в силу новая редакция ФЗ «О бухгалтерском учете» – прим. В.М.). То есть если коммерческая организация получила безвозмездно средства и потратила их не на развитие бизнеса, то вопросов не избежать. Но можно оформлять поступления от бывших дарителей как плату за услуги, например, консультации. И платить с них от 6 до 3% налога на УСН в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса РФ. Организация чиста, без риска получить статус «НКО, выполняющей функции иностранного агента», и внимания контролирующих органов к ней будет гораздо меньше.
СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ, НАЛОГОВЫЕ ЛЬГОТЫ
В.М.: В нашем разговоре уже много раз упоминались системы налогообложения. Считается, что НКО лучше использовать упрощенку. Всегда ли это так? Это потому, что для применения основной системы налогообложения нужно обладать большей квалификацией? Или это выгоднее с финансовой точки зрения?
П.Г.: С 2006 года государство безоговорочно разрешило большинству НКО использовать упрощенку (до этого были шероховатости и неясности, которые приводили к спорам вплоть до Конституционного суда РФ). Сегодня использовать УСН вправе организация, у которой объем облагаемых доходов (пожертвования и другие целевые поступления не считаются – прим. В.М.) не превышает 60 млн рублей в год — а это для большинства НКО очень большая сумма. Применять упрощенку правильнее и проще. До 2010 года эта система налогообложения позволяла организациям уплачивать страховые взносы по пониженным тарифам, в течение всего срока применения УСН не уплачивать налог на имущество – а это 2,2% от стоимости основных средств, что для средней НКО составляет в год до 20 тыс. рублей. Кроме того, организация не платит НДС. Специфика НКО в том, что они часто все передают безвозмездно – товары, работы, услуги. На общем режиме налогообложения не исключены абсурдные, полузаконные претензии, что нужно рассчитать рыночную стоимость всех безвозмездно оказанных услуг, выполненных работ, переданных товаров, а потом заявить право на налоговый вычет и доказать его. На упрощенке все эти претензии исчезают как класс. Организация на УСН платит НДС лишь в случае, если арендует государственное или муниципальное имущество, а также в некоторых других, но к НКО они не имеют отношения.
В.М.: У НКО на общем режиме налогообложения тоже появилось много льгот по НДС…
П.Г.: 235-й закон (235-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части совершенствования налогообложения некоммерческих организаций и благотворительной деятельности» – прим. В.М.) внес довольно большое количество поправок в части НДС. Они имеют отношения к тем организациям, которые применяют общую систему налогообложения. Право на эти льготы нужно доказывать. Каждая налоговая декларация, которая содержит льготы по НДС, должна пройти серьезную камеральную проверку. Такая проверка проводится на территории налоговой инспекции, для нее в организации запрашиваются документы, перечень которых достигает 50 – количество листов копий может составить десятки тысяч, фактически может быть проведена документальная проверка всей деятельности организации. Это происходит каждый квартал. Это очень трудозатратно. У тех, кто применяют УСН, такой проблемы нет – они НДС не платили и не будут.
В.М.: А есть случаи, когда несправедливо не признаются льготы и приходится судиться?
П.Г.: До середины 2000-х годов было довольно много судов, когда организации доказывали право на льготы. Сейчас процентов 70 НКО на УСН, и проблемы нет. Но когда коммерческие организации осуществляют социальные виды деятельности, например, образовательные, благотворительные, они немедленно подвергаются детальному анализу. Хотя в случае с НКО на упрощенке тоже есть деликатный момент. Согласно НК РФ, они освобождены от налога на прибыль. Что, на взгляд экспертного сообщества, дает им право не сдавать декларацию по налогу на прибыль и в составе этой декларации лист 7 «Отчет о целевом использовании имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, полученных в рамках благотворительной деятельности, целевых поступлений, целевого финансирования». За последние почти 10 лет существования УСН большинство НКО этот лист не сдают. Минфин России и налоговые органы некоторых субъектов Федерации требуют, чтобы лист 7 сдавался даже «упрощенцами». А как только он будет сдан, сразу начнется по нему камеральная проверка. По каждой строчке «пожертвование получено-истрачено-остаток» нужно будет огромным количеством документов доказывать все цифры. И если волна этих проверок будет массовой, то НКО будут нести колоссальные расходы по копированию практически всех своих документов для этих проверок. На мой взгляд, сдача листа 7 для НКО, применяющих УСН, не предусмотрена НК РФ. Потенциально это может привести к серьезной административной нагрузке, если не убрать установку Федеральной налоговой службы проверять каждую декларацию, в которой заявлена льгота (а необложение налогом на прибыль целевых поступлений трактуется как льгота).
В.М.: Помимо страховых взносов, НДС, налога на прибыль и на имущество, по каким еще налогам льготы у НКО на упрощенке?
П.Г.: До 1 января 2013 года – право не вести бухгалтерский учет и не сдавать бухгалтерскую отчетность. Но это право утрачивается в связи с вступлением в силу новой редакции ФЗ «О бухгалтерском учете». А так как бухгалтерская отчетность за 2012 год будет составляться в 2013 году, то ее могут потребовать в полном объеме. Не все к этому готовы. Организации вынуждены будут нести неоправданные расходы на квалифицированного специалиста, сокращая масштабы своей общественно полезной деятельности.
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО: КАКИЕ НАЗРЕЛИ ИЗМЕНЕНИЯ?
В.М.: Кроме бухгалтерского учета и отчетности, какие еще есть узкие места в законодательстве, например, налоговом?
П.Г.: За последние 10 лет в налоговом законодательстве решено несколько проблем, которые мешали развитию сектора. С 1 января 2006 года большинство НКО получило безусловное право на упрощенку. С 1 января 2007 года все НКО, кроме тех, которые вправе распределять прибыль (тех, на кого не распространяется действие 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»), получили право получать пожертвования. Под некоторым вопросом право на это у ассоциаций коммерческих организаций, поскольку общественно полезной деятельностью они не занимаются. Но это вопрос дискуссионный. В 2011 году вышел потрясающий 235-й закон.
Проблемы, конечно, остаются, их довольно много, но они точечные. Например, облагаются НДФЛ призы, которые выдаются некоммерческими организациями. Не облагается лечение подопечных НКО, но нужно уплачивать налог с компенсаций на проезд к месту лечения и проживание, в том числе для сопровождающих лиц…
В.М.: А системные проблемы?
П.Г.: Наиболее важных вопросов системного характера, которые до сих пор не отрегулированы, пять. Во-первых, налогообложение субсидий, получаемых из бюджетов всех уровней (вопрос требует регулирования не в НК РФ, а в Бюджетном кодексе РФ). Письма Минфина (от 22 февраля 2012 г. № 03-03-06/4/11 – прим. В.М.) недостаточно. Во-вторых, распределение расходов между уставной и предпринимательской деятельностью для расчета налога на прибыль НКО на общем режиме налогообложения (в принципе, для «упрощенцев» проблема тоже существует: если они отнесут все расходы на уставную деятельность, их могут обвинить, что они «залезли» в целевые поступления). В-третьих, возникновение НДФЛ в связи с компенсацией участия благополучателям НКО в различных мероприятиях, которые она проводит. Например, человеку оплатили проезд и проживание в рамках летней школы студентов и преподавателей. Личной выгоды в терминологии Налогового кодекса РФ никто не получил. Стратегическая красная нить НК РФ зафиксирована в первой части в 41-й статье и в главе НДФЛ в 212-й статье: доходом применительно к физическому лицу является всякое благо, которое сделано в интересах налогоплательщика и которое в обычных условиях является платным: лечение, отдых, проезд, проживание. Если человеку оплатили дорогу в отпуск (при отсутствии льгот, например, для жителей Крайнего Севера), то это благо в интересах налогоплательщика, которое должно облагаться налогом. А если человек приехал на Гражданский форум, а потом требуют, чтобы он заплатил налог с дороги и проживания, то это неправильно, несправедливо и не соответствует духу НК РФ. В-четвертых, проблема, о которой я уже упоминал, когда НКО на общем режиме налогообложения начисляется НДС на безвозмездные передачи работ, услуг, товаров. И в-пятых, налогообложение средств, аккумулируемых жилищно-строительными кооперативами и товариществами собственников жилья. На мой взгляд, из НК РФ это не следует. В 100% случаев суды принимают решения в пользу НКО. Но административные органы в лице Минфина России и ФНС игнорируют это и все последующие действия совершают без учета решений судов…
В.М.: Кстати, все налоги регламентируются только НК РФ?
П.Г.: Есть несколько экзотических налогов, которые не регулируются НК РФ, например, экологический сбор (введен не законодательным актом, а постановлением Правительства РФ). Все регионы, кроме Москвы, это сбор платят – это до нескольких тысяч рублей. В Москве, где зарегистрировано подавляющее большинство НКО, исторически сложилось так, что почти никто этот сбор не платит. Кроме тех, может быть, у кого есть на балансе автомобили.
ОСОБЫЙ НАЛОГОВЫЙ СТАТУС
В.М.: Насколько перспективна идея введения в России особого налогового статуса для НКО?
П.Г.: Идея интересна, опробована в некоторых странах и, на мой взгляд, доказала свою состоятельность. Суть в том, что НКО в налоговые органы сдает некий ежегодный отчет, в котором концептуально показывает: мы не тратим на аппарат управления все зарабатываемые деньги; уровень доходов наших сотрудников не превышает аналогичного в государственных учреждениях (по аналогии с США, но можно и не ставить такую планку – вопрос дискуссионный); мы не продаем подакцизные товары; не занимаемся противозаконной деятельностью; мы за отчетный период помогли такому-то количеству людей, сделали такое-то количество добрых дел, и КПД нашей работы можно измерить в натуральном и числовом выражении. Такую НКО можно будет освободить от всех налогов просто по статусу – от налога на имущество, от НДС, от налога на прибыль, в том числе по внереализационным доходам, таким как курсовые разницы, депозитные счета… Концепция этой главы НК РФ должна быть такая: жесткие, жесточайшие ограничения и полная прозрачность деятельности в обмен на довольно серьезный спектр льгот и преимуществ. И эта система должна быть добровольной. Если какая-то НКО не готова к таким ограничениям и жесткому контролю со стороны государства и общества, она может работать совершенно спокойно, не претендовать на статус и не получать дополнительные налоговые льготы. Уверен, например, что корпоративные фонды в своем большинстве не будут готовы к такому, так как зачастую круг их благополучателей ограничен сегодняшними и бывшими работниками корпорации, аппараты управления получают очень существенные суммы, организации занимают дорогостоящие помещения и к прозрачности не готовы. Но мы не просим отнимать у организаций те льготы, которые есть сейчас, – это было бы серьезным шагом назад. Речь о большом количестве возможных дополнительных налоговых льгот – по НДС, налогу на прибыль, налогу на имущество, земельному налогу, транспортному – в общем, по всем существующим, по страховым взносам… Есть очень хорошие разработки, некоторые из них сделаны в 2003 году.
В.М.: А почему с тех пор особый налоговый статус для НКО в России так и не появился?
П.Г.: Идея жесточайших ограничений и полной прозрачности вызвала в свое время отчаянное сопротивление со стороны так называемых «мозговых» научных организаций, которые платят большие деньги своим экспертам и работникам, а еще больше – руководящим органам. Они заняли позицию: льгот требуем, прозрачности не хотим. С.Д. Шаталов (замминистра финансов России – прим. В.М.) озвучил в 2002–2003 годах дополнительное предложение: откажитесь от любой активной предпринимательской деятельности в обмен на налоговые льготы. Это и стало основным камнем преткновения.
В.М.: Выполнение государственного/муниципального заказа – тоже активная предпринимательская деятельность?
П.Г.: Активная предпринимательская деятельность – получение доходов от продажи товаров, работ и услуг, в том числе через государственный и муниципальный заказ. Пассивная – акции, облигации, целевой капитал, продажа излишков имущества в экономически оправданных масштабах, хотя жестких критериев нет.
В.М.: А правильно ли запрещать участвовать в соцзаказе претендующим на особый налоговый статус?
П.Г.: С одной стороны, должно быть равенство в стартовых экономических условиях для коммерческих и некоммерческих организаций. С другой, если будет специальная глава НК РФ с жестким механизмом контроля за организациями, получившими статус, то им можно было бы разрешить соцзаказ без обложения налогами. Вопрос очень спорный, дискуссионный, требует экспертной проработки и консультаций с властью.
БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ, ФИНАНСОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ И ПРОВЕРКИ
В.М.: В России вообще распространено мнение, что каким бы хорошим ни был бухгалтер (финансист, юрист, руководитель), как бы все они ни стремились соблюдать законы, ни повышали свою квалификацию и т. д., найти недочеты в деятельности и документации, в том числе в отчетности организации, все равно удастся. Потому что наше законодательство сложное, запутанное и допускает неоднозначное толкование. Так ли это? Или просто квалификация многих сотрудников НКО оставляет желать лучшего?
П.Г.: Бухгалтерский учет – вещь объективная, хочется верить, что он беспристрастный. Другое дело, что правила учета настолько сложны, что предъявлять по сути одинаковые требования к НКО с численностью 150 человек и одним оплачиваемым работником… Это же колоссальное количество первичных документов! Несложно вести бухгалтерский учет там, где нет оплачиваемых работников, – а так бывает только на старте или в перерывах между активной деятельностью организации. Возьмем, например, какое-нибудь общество многодетных семей, получающее редкие пожертвования от местных коммерсантов. Офиса у них нет, имущества нет, а объем отчетности такой же, как у всех. И, как правило, ведет бухгалтерский учет одна из мамочек, как умеет. Таким организациями придется очень туго с 2013 года. В 2003–2012 годах можно было вести учет в упрощенном режиме, но эта пора заканчивается. Это техническая сторона проблемы.
В.М.: А принципиальная?
П.Г.: Она не в бухгалтерском учете, а в налогообложении. И касается абсолютно всех НКО. Проблема в том, что критериев целевого использования средств в законодательстве не существует. Например, есть письма налоговых и финансовых органов: «Считаем, что размещение денег на депозите является нецелевым использованием». То есть положили деньги, например, с процентов заплатили сполна…
В.М: Это целевое использование?
П.Г.: Никакого использования не произошло. Это временное размещение с целью преумножения, сбережения, а использования не было. Деньги воплощены в другой форме ради получения дополнительного дохода на уставную деятельность. И потребовалось большое количество судов и усилий гражданского общества, чтобы позицию проверяющих органов переломить, что и произошло с 2008 года. Но письма о том, что «вот такой-то эпизод мы считаем нецелевым использованием», все равно периодически выходят. Вот, например, письмо конца 2010 года в адрес НКО, которая использует новые формы привлечения пожертвований через сайт в Интернете. ФНС одного из регионов безапелляционно заявила, что сумма, уплаченная банку за то, чтобы он эти платежи осуществил, является нецелевым использованием, так как не связана с деятельностью НКО…
В.М.: А куда это можно обжаловать?
П.Г.: Если придет проверка, то в вышестоящий орган, потому что сейчас у нас существует процедура досудебного урегулирования налоговых споров. Любое решение территориальной налоговой инспекции должно быть обжаловано сначала в управление ФНС по субъекту Федерации. И только после этого можно обращаться в суд. Практики проверок сравнительно немного, и арбитражей по этому вопросу тоже.
В.М.: А бухгалтерскую отчетность для собственного планирования организация может использовать? Насколько она полезна?
П.Г.: Из бухгалтерской отчетности можно почерпнуть очень мало информации о деятельности НКО. Что можно понять из бухгалтерского баланса? Сколько денег у НКО, сколько у нее имущества и обязательств и сколько совокупных остатков целевого финансирования. Из отчета о целевом использовании вообще ничего понять нельзя. Отчет разработан в 1998 году (до этого были похожие формы). В этом отчете доходная часть достаточно понятна: пожертвования, членские взносы, предпринимательская деятельность. А вот расходная часть разбита на такие строчки: расходы на целевые мероприятия, расходы на благотворительную помощь, расходы на аппарат управления (командировки, зарплаты и т. д.) и иные расходы. Узнать, сколько организация потратила на зарплаты лицам, не входящим в аппарат управления, нельзя. Сколько заплатила налогов, страховых взносов, – тоже нельзя. И т. д.
В.М.: Может, отчетность нуждается в доработке? Или она выполняет свое предназначение?
П.Г.: Представители Минфина России говорят: в пояснительной записке раскрывайте сами все показатели. Но многие организации без нажима со стороны государства точно не будут ничего сами дорабатывать и разъяснять. Поэтому представляется целесообразным сделать финансовый отчет нормальным и понятным. Чтобы он давал представление о том, чем организация занималась. В этой связи разумной также представляется идея стандартизированного финансового отчета для НКО, которые позиционируют себя открытыми. Некая форма общественного признания через наличие отчета по форме, которую сообщество НКО разработало и утвердило.
ОШИБКИ НКО
В.М.: Много ли приходит на консультации НКО, которые, как выясняется, не используют УСН?
П.Г.: Из тех, кто имеет право использовать упрощенку, но не используют, – 5–10% максимум.
В.М.: Многие ли платят лишние налоги?
П.Г.: Нет.
В.М.: Неправильно оформляют безвозмездные поступления?
П.Г.: Сейчас уже гораздо меньше, чем раньше, но процентов 15, думаю, да.
В.М.: Из-за этого возникают лишние налоги и проблемы с закрытием проектов?
П.Г.: Да.
В.М.: А какие еще промахи у НКО, из основных?
П.Г.: Не оформляют свои финансовые планы решением руководящего органа, что ставит под сомнение всю общественно полезную деятельность организации. Любой административный орган может сказать: все ваши деньги использованы не по целевому назначению, ведь нет этого назначения! Таких организаций – 30–40%. Они вообще не знают, что финансовый план нужно утверждать, и не оформляют никаких протоколов.
ИСТОЧНИКИ ФИНАНСИРОВАНИЯ
В.М.: Есть ли какие-то источники финансирования, для НКО неспецифичные и нежелательные?
П.Г.: НКО целесообразно использовать четыре источника финансирования: средства иностранных доноров, российских негосударственных дарителей (фондов, частных и юридических лиц), государственных бюджетов и от активной предпринимательской деятельности, которой целесообразно заниматься через отдельное юридическое лицо или индивидуального предпринимателя. И оттуда направлять часть прибыли на уставную деятельность НКО. Хотя если активная предпринимательская деятельность по прямому профилю (продажа сувенирной продукции с символикой, консультации и т. д.), то можно ее оставить в рамках некоммерческой организации, но при условии, что она может себе позволить квалифицированную финансовую службу. Эти источники финансирования – четыре ноги НКО. И, стоя на четырех ногах или хотя бы на трех (иностранное финансирование можно рассматривать как дополнительный источник) и следя, чтобы каждый из источников финансирования не иссякал, организация может претендовать на то, чтобы быть экономически устойчивой. Тогда при временном отсутствии какого-то источника финансирования она не прекратит деятельность.
В.М.: А потенциал целевых капиталов?
П.Г.: Целевые капиталы будут развиваться, множиться и успешно действовать в сфере высшего образования. Практически все серьезные вузы, которые дали блестящее образование своим выпускникам, будут успешными операторами целевых капиталов. Возможно, удастся сформировать целевые капиталы в сфере здравоохранения – с помощью благодарных пациентов и их родственников. И еще для хосписов – как правило, родственники умерших людей не оставляют их без своего внимания, осознав, сколько эти учреждения сделали для облегчения участи их родных.
В.М.: А целевые капиталы фондов местных сообществ, которые бы работали на город или регион?
П.Г.: Собрать абсолютно свободных денег более 3 млн в большинстве российских городов, на мой взгляд, очень сложно.
* Павел Гамольский – председатель Клуба бухгалтеров и аудиторов некоммерческих организаций. Клуб основан в 1995 году. Основной формой его работы являются ежемесячные дискуссионно-просветительские встречи. На этих встречах рассматриваются наиболее острые проблемы бухгалтерского учета и налогообложения некоммерческих организаций. В качестве экспертов на встречи приглашаются ведущие специалисты Федеральной налоговой службы РФ, Минфина РФ, Центрального банка РФ, других государственных органов, представители аудиторских фирм, опытные практики. В 2012 году в московских встречах клуба одновременно принимали участие около ста человек. Встречи клуба открыты для свободного бесплатного посещения представителями некоммерческих организаций всех регионов России.
Координаты клуба: (495) 972-80-68, bclub-ngo@list.ru, http://bclub-ngo.ru.