Выступления участников

Александр Аузан, президент Ассоциации независимых аналитических центров экономического анализа:

Я бы хотел сказать несколько слов о том, как мне видится текущая ситуация в третьем секторе. Сегодня первоочередным вопросом является вступление в силу Федерального закона № 18, регулирующего деятельность НКО. Я не считаю, что этот закон имеет целью уничтожение гражданского общества. Его цель — встревожить общество в условиях довольно непростой исторической ситуации в России. Не будем говорить о тех, кто принимал этот закон, потому что, мне кажется, они мало что от этого выиграли. А Министерству юстиции еще и добавилась колоссальная нагрузка. На мой взгляд, сейчас происходит довольно широкое осознание опасности нового законодательства. Но пока НКО не понимают, что может произойти. Я говорю не об опасности перехода в подполье, а о необходимости повышения культуры делового оборота НКО. С другой стороны, это осознание выразилось в действиях. Первое из них связано с необходимостью осуществления усилий по изменению закона. Вторая линия работы – разработка методических рекомендаций по применению закона. Нам удалось добиться того, что представители гражданского общества принимают участие в их разработке. Состав разработчиков достаточно сбалансированный – половина наших экспертов и половина чиновников Росрегистрации. В этом процессе участвуют наши соратники и друзья: Олег Зыков, Игорь Честин, которые сами взяли на себя эту неблагодарную задачу. Должен заметить, что предложения от НКО поступают пока не очень активно. Этому нужно уделять большее внимание, чтобы создать те правовые условия, в которых самим НКО будет комфортно находиться. Одновременно с этим работает группа, координируемая Арсением Рогинским и Уполномоченным по правам человека в РФ Владимиром Лукиным. Ее задача – не только содействовать реализации первых двух направлений, но и доказать факты массового ущемления прав НКО. Этим летом мы объявили о начале нашего нового экономического проекта, инициатором которого также выступил ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов. Цель проекта — доказать, что реализация нового закона потребует колоссальных затрат. Наша гипотеза состоит в том, что закон не только не сбалансирован с точки зрения отношений прав и ответственности, но и требует больших денежных затрат на его реализацию. В первую очередь это касается колоссальных бюджетных ресурсов. Доказав это, мы можем поставить перед собой задачу по внесению в данный закон поправок до лета 2007 года.

Но не надо считать, что все, что мы делали до появления нового законодательства, перечеркнуто. Это не так. Наши инициативы, выдвинутые в 2003, 2005 годах, начинают реализовываться, открывая новые возможности для НКО. Я приведу два примера. Во-первых, нам удалось полтора года назад включить в Программу социального развития РФ на среднесрочную перспективу раздел о содействии развитию институтов гражданского общества. Программу начинают исполнять. Многие наши коллеги участвуют в рабочих совещаниях в Минэкономразвития и торговли РФ, где обсуждают, какие поправки можно внести в закон НКО, закон об Общественной палате, законодательство об общественном контроле. Второй пример. Сейчас в Новосибирске начинается реализация проекта, связанного с концепцией административной реформы, в которую благодаря нашим усилиям также включен раздел по взаимодействию с гражданским обществом. Пилотный проект, направленный на общественный мониторинг деятельности федеральных органов исполнительной власти, будет проходить на базе Федеральной монопольной службы. Мы уже подготовили большой пакет методических материалов, а в Новосибирске приступили к тренингам для будущих советов мониторинговых групп. В случае успеха этот опыт может быть распространен на другие сферы деятельности.

В заключение я бы хотел сказать о том, чего, по моему мнению, недостает третьему сектору. Когда мы говорим о консолидации, я не думаю, что речь идет только о том, чтобы плечом к плечу бороться с тем, что нам мешает. У нас есть гораздо более сложная, деликатная задача, которая связана во многом с внутренними взаимоотношениями внутри сообщества. Почему нам тяжело выдвигать аргументы против ужесточения законодательства в отношении НКО? Сейчас как никогда пора подумать о создании механизмов саморегулирования внутри НКО-сообщества. Начинать нужно с разработки некоего кодекса поведения, регламентирующего демократичность процедур, построение взаимоотношений с другими, в том числе конкурирующими организациями. Следующим этапом должно стать администрирование применения этого кодекса. Вопрос не в том, что нам нужна декларация как таковая. Мы должны создать внутри себя систему, которая позволит использовать этот кодекс. Сегодня об этом рано говорить на широкую аудиторию. Прежде всего, НКО нужно осмыслить саму идею такого кодекса и придти к взаимному согласию. По-моему, нас ожидают очень непростые времена. Страна вошла в фазу структурной неопределенности. Мы не знаем, что будет происходить в ближайшие годы. Не в смысле того, какие будут налоги или цены на нефть. Мы не знаем, какие правила и государственные институты будут в России. По-моему, решается задачка, которая не имеет решения. У нас власть стала простым числом – она делится на саму себя и на единицу. А групп, претендующих на власть, больше единицы. Если они не вступят на путь преобразования власти, вообще не понятно, что произойдет. Мы должны быть готовы к ситуации структурной неопределенности. Очень важно, чтобы между нами существовала связь и взаимопонимание. Когда корабль начнет крениться на бок, не должно быть такого, чтобы люди в соседних отсеках друг с другом не разговаривали, не понимали, кто чем занимается и кто чего хочет. И если мы можем подготовиться к возможным бурям, то нужно укреплять нашу связь.

Юрий Джибладзе, президент Центра развития демократии и прав человека:

Наша конференция — и подведение итогов, и взгляд в будущее. Три года продолжался проект под названием «Объединение гражданского сообщества для реформирования законодательства о некоммерческих организациях», а сейчас начинается новый проект, который является его продолжением. Проект был реализован целым рядом организаций, объединенных в консорциум. В него входили Институт экономики города, Центр развития демократии и прав человека, Международный центр некоммерческого права, Российское представительство Британского благотворительного фонда Charities Aid Foundation, Агентство социальной информации. Мы достигли определенных результатов, и это произошло не только благодаря нашей деятельности, но и усилиям целого ряда наших партнеров. Достигнутые результаты, о которых я скажу далее, стали возможны благодаря усилиям некоммерческого сектора в целом. Самая заметная удача – расширение сфер деятельности, на которые разрешено выделять необлагаемые налогом на прибыль гранты. Первоначальные цели проекта были идеалистические и очень оптимистические. Среди них: проведение экономического исследования, подготовка предложений по изменению налогового законодательства, продвижение законодательных изменений, проведение широких общественных дискуссий, усиление роли НКО в процессе принятия решений, объединение усилий с представителями власти и бизнесом, повышение информированности граждан о третьем секторе. Это было придумано четыре года назад, когда решать такие задачи было проще. В конце 2002 года мы надеялись, что нам удастся изменить налоговое законодательство. Мы планировали, что наши главные аргументы для того, чтобы убедить власть изменить налоговое законодательство, должны быть экономическими и в меньшей степени политическими. Понимали мы и то, что надо быть гибкими и продвигать не только свои собственные инициативы, но присоединяться к благоприятным для развития НКО предложениям правительства или бизнеса. Однако уже на второй год реализации проекта отношения между властью и некоммерческим сектором стали меняться в сторону большей взаимной настороженности. В силу этого первоначальные идеи проекта не могли быть реализованы полностью. Тогда мы приняли решение разработать программу максимум, включающую в себя подготовку предложений по реформированию законодательства, способствующих созданию благоприятной среды для развития гражданского общества и НКО. Гарантий того, что эти изменения вступят в силу за период реализации проекта, у нас не было, но мы посчитали необходимым приготовить системный пакет законодательных предложений и иметь его наготове. Для этого нужно было проанализировать весь спектр существующих проблем и провести анализ международного опыта. Об этом расскажут мои коллеги, которые проделали огромную юридическую работу. Кроме того, мы поставили перед собой задачу продвигать наши законодательные предложения по наиболее острым вопросам, касающимся частных изменений по подоходному налогу, налогу на прибыль и др. Наши предложения были подкреплены экономической аргументацией. Впервые в нашей стране было проведено исследование по оценке вклада НКО в экономику страны, что позволило нам подготовить базовый пакет аргументов в поддержку наших законодательных предложений. Одновременно с этим мы поставили перед собой задачу наладить взаимодействие с властями. Я считаю, что, несмотря на политическую пену и враждебную риторику со стороны государства, в правительстве есть люди, отвечающие за законотворческий процесс, которые высоко оценивают экспертный потенциал третьего сектора. Сейчас наших экспертов постоянно привлекают к разработке законопроектов. Однако в силу политической ситуации это часто происходит непублично. Нужно сказать, что примерно 65% поправок к новому закону об НКО, которые подготовила наша юридическая группа, были приняты. Это очень высокий показатель. Еще одно важное направление нашего проекта – это работа по созданию благоприятного общественного мнения в отношении наших инициатив. С одной стороны, после «шпионского скандала» и многочисленных обвинений в адрес НКО в получении финансирования от уголовных группировок и зарубежных спонсоров, поддержке сепаратистов, участии в террористических актах может показаться, что здесь успехи не столь велики. Несмотря на это, усилия по информированию о положительных аспектах деятельности НКО, предпринятые в рамках нашего проекта, а также многими другими организациями, сыграли огромную роль в том, что общество не удалось убедить в реальной политической угрозе со стороны третьего сектора. Если посмотреть на освещение в СМИ ситуации вокруг принятия законопроекта об НКО, становится понятно, что общество и СМИ были на нашей стороне. Лидеров третьего сектора часто приглашали на радиоэфиры, было проведено большое количество дискуссий и встреч, в ходе которых становилось очевидным, что аргументы наших оппонентов в потенциальной опасности, исходящей от НКО, не работают. Подводя итоги проекта, можно сказать, что его результатами стали: усиление консолидированности гражданского общества и его готовности к совместным действиям, разработка экономической аргументации в поддержку внесения изменений в законодательство, развитие взаимодействия с представителями органов власти и бизнеса, которые могут повлиять на продвижение законодательных изменений, создание предпосылок для продвижения законодательной реформы.

Конечно, всегда хочется большего. Наши коллеги в регионах справедливо говорят о недостаточно развитом взаимодействии между московскими и региональными организациями. Но в самые трудные времена наши коалиционные связи выдерживают испытание на прочность. Это показали тяжелые дни осени, когда принимался закон о НКО. Благодаря общественным действиям принятие закона было отложено, что позволило развернуть общественную кампанию, наладить работу со СМИ, постараться войти в диалоговый режим с властью. Мы добились создания диалоговой площадки в Госдуме, несмотря на изначальную полную закрытость процесса принятие закона. Состоялись два больших заседания и множество индивидуальных встреч. Мы добились, что депутаты, с которыми мы работали, донесли наши поправки до сведения своих коллег. Благодаря Элле Памфиловой и Владимиру Лукину нам удалось установить взаимодействие с администрацией президента. В результате было не только принято две трети наших предложений по изменению законопроекта, но в окончательном варианте закона из него были исключены наиболее беспощадные положения. Например, предписание для всех иностранных организаций преобразовываться в российские или прекратить свою деятельность. Обязательство официально сообщать о факте своего существования для неформальных объединений, что сделало бы невыносимой общественную жизнь.

Глядя вперед, мы должны понимать, что у нас есть очень серьезный задел в виде представленных законодательных предложений, аналитических материалов. Например, закон о целевом капитале и многое другое. В среднесрочной программе мы планируем осуществлять мониторинг применения закона об НКО, на основе которого будут подготовлены поправки к нему, чтобы способствовать внесению изменений в закон в следующем году. Мы также не должны забывать о программе максимум, наших системных наработках, которые были подготовлены нами в рамках предыдущего проекта, но не дошли до стадии реализации. Думаю, что у нас есть хороший задел и оптимистический настрой для продолжения этой работы.

Алла Толмасова, юрист Центра развития демократии и прав человека:

Я коротко расскажу о тех инициативах, которые мы пытаемся реализовать в ходе нашего проекта. Сразу надо сказать, что мы изначально были настроены на то, что далеко не все, что задумано и очевидно не только для нас, но и наших коллег из других организаций, можно довести до уровня нормативного акта. Более того, не было уверенности, что это можно будет сделать по большинству наших законодательных инициатив. Но так складывается жизнь, что заниматься этими инициативами должны люди оптимистичные, обязательно нетщеславные и с очень сильной нервной системой. Почему это важно? Как сказал Юрий, очень трудно утверждать, что какая-либо поправка появилась благодаря именно твоей работе. Иногда это можно сделать и оценить. Иногда — совершенно невозможно, потому что происходит объединение усилий огромного количества людей. Поэтому многим успехам в области законодательства можно только радоваться и утешать себя тем, что вода по капле точит камень.

Все законодательные инициативы, разработанные нами в ходе трехгодичного проекта, можно разделить на три группы. Первая связана с изменениями в законодательстве, имеющими очень тесную связь с налоговым законодательством. Второй блок связан с эндаументами или законодательством о целевом капитале. И третье – реагирование на сиюминутные вызовы. В основном, это изменение ФЗ № 18 и связанные с этим законом подзаконные акты.

Законы, связанные с налоговым законодательством, очень важны для третьего сектора. Главной целью системных поправок в области налогообложения было приобретение определенной группы НКО статуса, освобождающего их от налогов, как это практикуется во многих зарубежных странах. Здесь есть определенные проблемы не только по подготовке текста поправок, но и увеличению сплоченности сектора. НКО сложно прийти к единому мнению. Очень часто реальные предложения подвергаются неконструктивной критике. Однако, по моему мнению, это не должно быть препятствием для продвижения законотворческих инициатив. В том числе у наших идей по изменению налогового законодательства.

Еще одна наша инициатива связана с возможностью разработки концепции отдельного федерального закона, касающегося особой группы организаций, которую можно условно называть организациями общественной пользы. Эту идею мы предложили МЭРТ. Почему это важно? Говорят: НКО – это гражданский сектор. Это стереотип, который распространяется далеко не на все НКО. Относятся ли к гражданскому сектору товарищества собственников жилья, потребительские кооперативы? Нам необходимы критерии по выделению групп организаций среди НКО. Вот еще один пример, связанный с разработкой закона о формировании и использовании целевого капитала. Естественно, при разработке текста законопроекта встал вопрос – для кого он предназначен? Если бы у нас была к этому моменту какая-то терминология, определяющая организации общественной пользы, можно было бы требовать, чтобы законодательство о целевом капитале применялось ко всей этой группе организаций. Но пока этого нет. В результате мы получаем, что сфера применения закона узка настолько, что закон перестает быть интересным для значительной части НКО.

Второе направление, по которому мы работали, – единичные поправки в налоговом законодательстве, преимущественно касающиеся налога на прибыль и доход физических лиц. С другими налогами тоже есть проблемы, но они не так узки. Даже такие единичные инициативы продвигать достаточно трудно. Юрий Джибладзе сказал, что наша большая удача – расширение сферы грантов, необлагаемых налогом на прибыль. Это не такое крупное изменение в законодательстве, но на его продвижение было потрачено как минимум 2 года. Мы участвовали в заседаниях на уровне всех министерств при председательстве вице-премьера. Еще одна наша инициатива касается регулирования вопроса составления перечня иностранных грантодающих организаций. Этот вопрос пока не продвигается. Мы также пытаемся провести с помощью МЭРТ поправку в законодательство о технической и гуманитарной помощи, регламентирующее контролирующие функции целевого использования средств исполнительными органами субъектов Федерации или органами местного самоуправления. При нынешнем количестве контролеров это уже просто выходит за всякие рамки. Еще одной болезненной проблемой НКО является вопрос получения пожертвований. Есть основания надеяться, что эта проблема решится в ближайшее время, возможно, благодаря принятию закона о целевом капитале.

Большим достижением, облегчившим жизнь многим НКО, в продвижении которого мы принимали участие, является появление упрощенной системы налогообложения НКО. В законодательстве появилась прямая норма, указывающая на возможность применения упрощенной системы налогообложения, независимо от того, кто является учредителями организации. Раньше многим организациям отказывали в возможности применения упрощенной системы потому, что их единственным учредителем или одним из двух учредителей были юридические лица.

Нами также были проанализированы все недостатки 23 главы Налогового кодекса по налогу физических лиц. Мы стараемся продвигать наши предложения по ее изменению, так как проблемы очевидны. Больших успехов в этом мы не достигли. Одновременно с этим остается нерешенным вопрос оплаты транспортных расходов участников мероприятий НКО. Каждый, кто оплачивал билеты приезжающим на свои семинары, прекрасно об этом знает. Поправки в 23 главу Налогового кодекса неоднократно представлялись в Минфин. Возможно, это сыграло свою роль при принятии поправки, позволяющей освобождать от налога единовременную благотворительную помощь физических лиц. Это сразу же решило проблему многих НКО по оплате путевок, медицинской помощи, обучения, помощи инвалидам и др.

Мы также пытаемся внести изменения в положение об обязательном аудите деятельности фондов. Мы считаем необходимым установить для фонда некий минимальный объем целевых поступлений, при превышении которых обязателен аудит, поскольку применение этого требования ко всем фондам совершенно бессмысленно.

Нами было разработано еще много предложений, которые невозможно перечислить в рамках одного выступления. Однако я бы хотела особо выделить закон о целевом капитале, инициатива продвижения которого принадлежит экспертам третьего сектора, а не государственным органам. Идея этого законопроекта родилась в ответ на существующие налоговые проблемы. Однако нас постигло очередное разочарование. Многое из того, что было задумано, не воплотилось. Институт экономики переходного периода, который тоже подключился к разработке концепции этого законопроекта, провел переговоры с Шаталовым. По их словам, он согласился с целесообразностью внесения в закон поправок, освобождающих от налогообложения любые инвестиционные доходы НКО. У нас появилась очередная надежда на успешное продвижение наших системных поправок в систему налогообложения. Но им было не суждено сбыться. Сейчас уже понятно, что поправки в Налоговый кодекс будут локальными, связанными исключительно с целевым капиталом. Таким образом, законопроект о целевом капитале – не совсем то, что мы задумали. Изначально предполагалось, что формировать целевой капитал сможет гораздо большее количество организаций. НКО не смогут получать в собственность недвижимость и осуществлять свою деятельность на доходы от его аренды.

В заключение хотелось бы сказать несколько слов о федеральном законе № 18. Действительно, он потребовал от нас очень много сил и главное – быстроты действий. Вы все знаете, с какой скоростью принимался этот законопроект, какие были жесткие сроки разработки постановления правительства и каким ужасным был исходный материал. Подводя итоги нашей деятельности, хотелось бы поделиться своими впечатлениями о современной ситуации в законотворчестве. Всегда можно рассчитывать на удачу – желаемый результат может быть достигнут неожиданно, когда на это нет большой надежды. Поэтому работать в этом направлении надо. Однако в последние годы людей, от которых зависит принятие решения, можно заинтересовать только глобальностью темы, связанной с серьезными изменениями законодательства о НКО. Законопроект о целевом капитале вызвал интерес именно благодаря своему глобальному характеру. Однако, по моим ощущениям, мелкие проблемы отдельных НКО совершенно не интересует тех людей, от которых зависит принятие решений. Тех, кто пойдет по нашим стопам, я прошу учесть следующее. Никакая аргументация о том, что существует пробел в законодательстве, что оно противоречит здравому смыслу, не работает. Но, например, если бы разработку процедур составления перечня иностранных грантодающих организаций удалось включить в контекст глобальных международных отношений и вступления России в ВТО, тогда это могло стать интересным. А то, что отдельная организация не знает, что ей нужно сделать для того, чтобы ее включили в этот перечень, – эта проблема никого не волнует. Так что мыслить нужно глобально, а действовать локально.

Вопрос: Сколько организаций в России могут реально воспользоваться законом о целевом капитале? Проводили вы мониторинг?

Толмасова: Нет, мы этого не делали. Но мы не рассчитываем, что их будет огромное количество. Важно начать. Пусть пока это будут единичные примеры. Пройдет несколько лет, и таких организаций будет уже несколько сотен.

Джибладзе: Главное наше достижение в том, что проблемы законодательства о НКО сейчас хорошо известны и понятны международному сообществу. Мы специально проводили работу и в СМИ, и с чиновниками, рассказывали, насколько далеко российское законодательство от норм международного права. Сегодня, работая над внесением поправок и мониторингом законодательства, мы можем опираться на международные стандарты. Благодаря взаимодействию с международными организациями в первоначальный вариант закона об НКО были внесены благоприятные для НКО изменения. Тем не менее, закон в своем сегодняшнем варианте содержит массу противоречий, в особенности это касается возможности его произвольного применения, что мы планируем отслеживать.

Дарья Милославская, директор программы по России Альянса Международного центра некоммерческого права (AICNL):

В рамках работы консорциума мы проводили два экономических исследования. Одно из них было посвящено роли НКО в экономике России. Итогом стал неутешительный вывод, что некоммерческий сектор составляет всего 1% ВВП. Сейчас мы проводим второй этап этого исследования, с целью повторно оценить вклад НКО в экономику страны на конец 2006 года. Второе исследование было проведено с целью оценки экономических условий деятельности НКО на примере Поволжского и Сибирского федеральных округов. Исследование было проведено нашими коллегами – Общественным фондом Тольятти и Сибирским центром поддержки Общественных инициатив. Его итоги тоже были достаточно неутешительными: экономических оснований для деятельности НКО практически нет.

Центр развития демократии и прав человека, Международный центр некоммерческого права, АСИ и Партнерство «Юристы за гражданское общество» стали членами нового консорциума, который в течение трех ближайших лет будет реализовывать проект правовой поддержки некоммерческого сектора. Под правовой поддержкой мы понимаем очень широкий спектр действий. Кроме непосредственной юридической помощи НКО, мы предполагаем содействовать улучшению законодательства, регулирующего деятельность НКО в России. Основная цель нашего проекта практически недостижима. Нам очень хочется, чтобы НКО было комфортно и легко, и в то же время ответственно существовать в правом поле, которое уже существует и которое может быть улучшено. Наш проект состоит из трех частей. Первая – непосредственное оказание правовой помощи НКО. Эта часть будет реализовываться Партнерством «Юристы за гражданское общество», которое быстро становится сетевой структурой. В 20 регионах будут действовать консультационные пункты. Одновременно с этим региональные юристы будут осуществлять мониторинг применения нового закона об НКО, являющегося второй частью нашего проекта. Мы планируем собрать максимальное количество сведений о том, как на самых разнообразных уровнях применяется не только новый закон о НКО, но и законодательство, регулирующее деятельность некоммерческих организаций. Насколько это возможно, мы бы хотели получать достаточно полную информацию. Не зря в нашем проекте большую роль играет АСИ, которое всегда было источником информации о НКО. Третья и самая сложная часть проекта направлена на создание предпосылок для изменения законодательства об НКО. Мы хотели бы сделать его более благоприятным для развития гражданского сектора. Мы надеемся найти сторонников среди представителей исполнительной и законодательной власти, а может быть и в каких-то других сферах, для того чтобы, обозначив основные проблемы применения законодательства о НКО, убедить их в необходимости его изменения. Сейчас сложно сказать, какие из поставленных задач будут реализованы через три года. Но я знаю совершенно точно, что юридическая подготовленность очень большого числа некоммерческих организаций существенно возрастет. Это связано с тем, что в проекте участвуют квалифицированные специалисты, которые делают это не только по долгу, но и по зову души, считая своей задачей помогать продвижению интересов некоммерческого сектора.

Алевтина Леснякова, председатель Совета Некоммерческого партнерства «Юристы за гражданское общество»:

Идея создания партнерства юристов появилась ровно 10 лет назад. К этому нас подтолкнула реализованная в 1991-1996 годах программа «Юристы некоммерческого сектора». Тогда юристы, специализирующиеся в некоммерческом праве, предприняли первую попытку собраться вместе. Спустя 10 лет в июле 2006 года мы объединились в партнерство, главной задачей которого стало создание сети юристов, специализирующихся в некоммерческом праве, по всей стране.

Я занимаюсь вопросами регионального законодательства об НКО с 1996 года и могу сказать, что сегодня появилась очень опасная тенденция по отмене региональных законов в сфере некоммерческого права. Например, в Саратове в этом году был отменен закон о благотворительной деятельности и благотворительных организациях. На очереди закон о поддержке некоммерческих объединений. И такие примеры происходят повсеместно. К сожалению, очень многие юристы, работающие в этой области, ушли из сектора. Профессионалов в нашей области мало. Одновременно с этим за последние 10 лет улучшения в области некоммерческого законодательства не произошло, а с 2001 года оно становится все более сложным и запутанным. Если бы не наши московские коллеги, с которыми мы работаем очень плотно, наша работа была бы намного сложнее. Чем дальше, тем труднее влиять на региональное законодательство. Если раньше представители третьего сектора достаточно активно участвовали в работе законодательных собраний на местах и предлагали свои разработки по региональному законодательству, сейчас эта область становится для нас все более закрытой. Очень спорной оказалась структура общественной палаты, через которую мы могли бы продвигать свои законодательные разработки. Общественная палата в Саратовской области была уничтожена и скорее всего не будет создаваться. Наши депутаты второй раз отклонили закон об Общественной палате как ненужной структуре в области. Все эти тенденции очень беспокоят наше юридическое сообщество, потому что они тянут нас назад.

Есть еще один момент, с которым нам пришлось столкнуться. Как вы понимаете, юристы – это индивидуальность. А яркая личность всегда привлекает к себе внимание, что может стать причиной оказания на них давления. Поэтому одной из важных целей объединения юристов является самозащита. Спасибо московским коллегам, которые очень помогают юристам на местах выйти из возникающих сложных ситуаций. Наша сеть будет работать в 20-ти регионах – но это только начало. Наша мечта – охватить все регионы РФ.

Елена Тополева, директор Агентства социальной информации:

Идея создания стандарта поведения НКО была подсказана нам участниками дискуссий по прозрачности деятельности НКО и новому законодательству, которые проходили весной этого года. По итогам дискуссий НКО было предложено создать внутренний документ – стандарт поведения НКО. Вообще механизмы саморегулирования создаются в разных областях. Например, есть Социальная хартия российского бизнеса, которая была предложена Российским союзом промышленников и предпринимателей. Такого рода документы решают задачу внутреннего регулирования, помогая установить некие рамки, облегчающие процесс общения с другими секторами и отстаивания своих позиций. Может быть, многие слышали, что в мае 2006 года подобный документ был подписан 11 крупнейшими международными НПО.

Как мы планируем осуществлять разработку таких стандартов для российских НКО? АСИ будет выполнять функцию катализатора этого процесса, но в непосредственной разработке документа должен принять участие самый широкий круг общественных организаций, прежде всего через организацию открытого диалога.

Есть большой международный опыт в этой области, в том числе у Международного центра некоммерческого права, который тоже проводил такие исследования. При разработке российского стандарта мы планируем использовать имеющийся международный опыт, а также создать рабочую группу, в которую войдут эксперты по данному вопросу. Все желающие смогут присоединиться к этому процессу. Мы планируем, что дискуссии по обсуждению принципов деятельности НКО пройдут как минимум в 25 регионах России. Другие НКО смогут подключиться к процессу обсуждения виртуально. Мы постараемся рассылать информацию по всем крупным сетям НКО. Наша задача — создать жизнеспособный и реально работающий документ.

Я предвижу нарекания со стороны представителей третьего сектора – дескать, в последнее время деятельность НКО и так поставлена в более жесткие рамки, есть ли у нас потребность в каких-то дополнительных инициативах по саморегулированию? Мы обсуждали этот вопрос на Народной ассамблее, члены которой поддержали идею о необходимости создания механизмов саморегулирования внутри гражданского сектора. Мы буем рады, если к разработке такого документа присоединится наибольшее число организаций, мнения которых будут учтены.

Артем Шадрин, начальник отдела программ социально-экономического развития Департамента стратегии социально-экономических реформ Министерства экономического развития и торговли РФ:

Я хотел бы поблагодарить наших коллег, которые активно помогли нам в разработке законопроекта об эндаументе. Я хотел бы начать свое выступление с наших приоритетов в области развития экономики и продвижения наших инициатив. Нашими приоритетами являются повышение качества социальных услуг, оказываемых населению, и повышение качества государственного управления за счет эффективного участия НПО в механизмах общественной экспертизы и общественного контроля. Было принято два документа. Это Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 годах, которая была одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. Документ содержит специальный раздел, посвященный взаимодействию организаций гражданского общества и органов исполнительной власти. Сейчас подводятся итоги реализации таких инициатив, которые были осуществлены во втором полугодии 2006 года.

Второе, не менее значимое направление — это программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы), утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. № 38-р. В документ впервые был включен блок о поддержке гражданского общества как один из приоритетов государственной деятельности. Многие инициативы, которые реализуются нашим министерством и другими органами власти, отвечают задачам, поставленным в этом разделе. В этом документе также сформулированы приоритеты по повышению эффективности взаимодействия государства и НКО. Один из механизмов реализации данного направления предусматривает выделение бюджетного финансирования, в том числе через социальный заказ. 3 ноября президент подписал закон об автономных учреждениях, который позволяет значительно расширить долю социального заказа и увеличить вклад НКО в оказание социальных услуг. Второй механизм, который реализуется более 10 лет, — это фонды местных сообществ. В работе таких фондов задействованы НКО, а в принятии совместных решений участвуют власть и бизнес. Учитывая большой потенциал таких структур, мы будем всячески приветствовать их развитие.

Большое значение имеет улучшение законодательства о благотворительности. Часть решений этого вопроса зависит от федерального законодательства, часть – от распространения лучших практик в регионах. Первое направление – это закон об эндаументе, который широко обсуждался. Были проведены совместные слушания с РСПП, Комитетом Общественной палаты и др. Суть закона не только в том, что целевой капитал будет формироваться только около крупных некоммерческих организаций и государственных структур. Закон также предусматривает создание эндаумента, который одновременно финансирует несколько небольших коммерческих организаций. Поэтому барьер создания эндаумента, составляющий 3 млн рублей, может быть легко преодолен. Такие организации, как ФМС, могут участвовать в этом процессе, что значительно увеличит благотворительные взносы и придаст всей этой системе большую динамику. В результате финансовая самостоятельность НКО возрастет, увеличится доля гарантированного дохода в общем объеме денежных поступлений НКО, что создаст возможность долгосрочного планирования их деятельности. Одновременно с этим реализуется механизм по распространению лучших практик реализации конкурсного заказа на социальное обслуживание на региональном и местном уровнях. Есть очень интересные инициативы в Пермской, Самарской и других областях. 6 декабря наше министерство проведет конференцию для представителей регионов по обмену такими практиками. Все участники получат диски с текстами нормативных актов регионов, которые уже были реализованы.

Мы также продолжаем нашу деятельность в области законодательных инициатив, к разработке которых мы постоянно привлекаем ведущих экспертов. Сейчас мы видим три основных направления. Первое – это улучшение законодательства о благотворительности, в рамках которого очень серьезное внимание было уделено предложениям Комиссии Общественной палаты по благотворительности. Второе направление связано улучшением налогового законодательства. И третье – с повышением средств общественного контроля.

В целом мы видим хорошие перспективы и по распространению лучших практик. Со своей стороны мы готовы способствовать позитивным тенденциям по развитию взаимодействия как на федеральном, так и региональном уровнях. Во многих регионах есть позитивный настрой и понимание того, что именно НКО могут придать вес государственным, в том числе антикоррупционным программам, поднять доверие к региональной власти среди населения. Усилия нашего министерства будут направлены на распространение такого отношения к данному вопросу.

Сергей Лукашевский, директор Центра «Демос»:

В течение прошлого года мы разработали программу, которую условно назвали «Взаимодействие НКО и власти», где очень много говорилось о том, что наши проблемы в области законодательства и налогообложения — это часть более глобальных проблем развития гражданского общества в России. НКО и власть – это широкая тема, которую невозможно охватить целиком, поэтому я расскажу только об ее отдельных направлениях. Начну с обнадеживающего — с исследования позитивных практик взаимодействия НПО и правоохранительных органов. Это направление является продолжением нашего более раннего проекта, осуществленного при поддержке Московской Хельсинкской группы, одним из результатов которого стала книга по реформе правоохранительной системы в РФ. Сейчас мы хотим проанализировать эту проблему в регионах с применением различных социологических методов и выявить существующие позитивные практики. Собранный материал будет обобщен в виде методических разработок.

Вторая часть нашей работы связана с возникшими в последние годы опасениями о том, что третий сектор хотят взять под контроль. Сейчас непонятно, насколько очевидна эта угроза. Мы хотим провести исследование, которое покажет, что происходит в регионах. Происходят ли там реальные попытки создания вертикали гражданского общества, насколько они успешны, как это влияет на деятельность общественных организаций и др. Третья часть нашей работы — информационная. Мы хотим собирать информацию о взаимодействии органов власти и НКО, касающуюся налогообложения и нового законодательства, а также более широкого спектра вопросов, не входящих в эти рамки. Мы также предполагаем подготовить обзор аналитических материалов по решениям Европейского суда по правам человека в отношении России. Как только наша программа будет запущена, мы оповестим об этом общественности и пригласим всех желающих принять в ней участие.