По материалам статьи Роба Гленна (Rob Glenn) Non-Profit Accountability – The Executive Director

По мнению основателя и президента Центра этики, управления и подотчетности (The Center for Ethics, Governance, and Accountability/CEGA) Роба Гленна, фигура исполнительного директора является крайне важной для имиджа НКО, реализации миссии организации и даже ее благополучия в целом. Поэтому совет директоров любой НКО особенно ответственно должен подходить к выбору нового исполнительного директора, а также к подотчетности его деятельности в организации.

Об этом Гленн говорит в своей статье «Подотчетность некоммерческой организации – исполнительный директор», в качестве примера приводя скандал с исполнительным директором американской организации United Way, который произошел в 1995 году.

United Way была тогда и остается по сей день, наверное, самой известной благотворительной организацией страны. Руководит организацией совет директоров, который в то время состоял из президентов крупных американских корпораций. В начале 90-х годов с поста исполнительного директора United Way ушел человек, прослуживший в организации около сорока лет. Он был хорошо известен в своих кругах за профессионализм, преданность делу и доверие к сотрудникам. Перед советом директоров встала задача найти ему преемника. Они обратились в кадровое агентство, подобравшее несколько подходящих кандидатур. Совет директоров провел с ними собеседование, и в результате путем голосования был выбран Билл Арамони. При этом пять членов совета директоров проголосовали «за», а четыре – «против», что является не очень хорошим распределением голосов при выборе человека на такую высокую должность. Билл Арамони не обладал необходимым опытом работы, однако на заключительном собеседовании пообещал обучиться всему на практике. Свою работу в организации он начал с увольнения сотрудников, сокращения штатов и внесения изменений в общую направленность программной деятельности. Такое поведение сразу насторожило совет директоров, и некоторые из его членов выступили против действий Б. Арамони. Однако, как утверждает Гленн, новому исполнительному директору удалось настроить членов совета друг против друга, в результате чего многие из них вышли из состава совета. Всего за десять месяцев работы нового директора была нарушена деятельность всей организации. Сам Б. Арамони скрылся в неизвестном направлении. Впоследствии организация возбудила против него дело, обвинив в растратах и нецелевом расходовании средств.

Какие уроки Р. Гленн предлагает извлечь из описанного случая? Прежде всего, члены совета директоров должны осознавать, что занимаемый ими пост потребует от них достаточно много временных затрат и усилий, а также ответственного отношения к своим обязанностям. Совет директоров должен поддерживать в НКО самые высокие этические стандарты, быстро и жестко реагируя на действия исполнительного директора, если он пренебрегает миссией организации и отступает от принятой в ней политики. При этом только слаженная совместная работа совета директоров и исполнительного директора позволит успешно реализовывать миссию организации. Исполнительный директор зачастую – публичная фигура, поэтому этические вопросы и доверие к нему являются первостепенными для имиджа организации.

Если у НКО возникает необходимость выбрать нового исполнительного директора, небольшим и средним организациям Р. Гленн советует либо воспользоваться услугами кадрового агентства, которое предложит несколько наиболее подходящих кандидатур, либо найти кандидата на эту должность среди сотрудников организации. Второй путь имеет ряд преимуществ, поскольку сотрудник хорошо знает свою организацию, на его поиск не надо тратить время и деньги, к тому же ему можно предложить меньшую заработную плату по сравнению с предыдущим директором. Следует помнить, что в условиях кризиса доноры с особенной тщательностью подходят к выбору НКО, поэтому хорошее управление, а значит и фигура исполнительного директора, играют немаловажную роль.

Р. Гленн также отмечает две тенденции, наметившиеся в последнее время. Во-первых, в крупных НКО, как и в крупных коммерческих компаниях, по его мнению,  в руках топ-менеджеров сосредоточена большая власть при низком уровне контроля над ними со стороны совета директоров. Во-вторых, сегодня очень часто исполнительного директора называют «президентом». Это неправильно по сути, поскольку исполнительный директор является главным наемным сотрудником благотворительной организации и отчитывается перед ее советом директоров, в то время как президент возглавляет совет директоров (зачастую его называют председателем совета). В зависимости от положений устава его избирают либо члены организации, либо ее совет директоров. Использование слова «президент» вместо «исполнительный директор» может ввести в заблуждение членов совета директоров, которые могут неоправданно больше доверять «президенту».