В Общественной палате РФ состоялся круглый стол «Развитие в России культуры оценки социально-экономической эффективности социальных программ». Представители НКО, бизнеса, экспертного сообщества обсудили, как можно использовать экономические показатели при оценке социальных проектов и программ.
Оценка представляет интерес как для некоммерческого сектора, так и для бизнеса, реализующего социальные программы, отмечали участники круглого стола.
В то же время, как отмечает член Общественной палаты РФ Елена Тополева, есть много сомнений относительно того, все ли социальные программы поддаются оценке, ведь есть те, которые рассчитаны на долгосрочный результат, и их можно оценить только по совокупности различных факторов в долгосрочной перспективе. «Чем больше мы стремимся к развитию этих программ, тем больше понимаем, что невозможно привлекать ни эффективные ресурсы, ни инвесторов без того, чтобы учиться оценивать эффективность проектов. При этом явным становится то, что нет четких оценочных схем, универсальных для всех», — говорит Тополева.
Существуют разные методологии расчета оценки эффективности. Например, стоимостный подход, где фокус делается на социальном результате и эффекте, проведении анализа затраты-результативность, затраты-выгоды.
Оценка социальных результатов и социальных эффектов программ, измеримых в стоимостном выражении, и сравнении этих результатов и эффектов с затратами на реализацию, применяется, в частности, в фонде «Виктория». По мнению заместителя председателя правления фонда «Виктория» Галины Рахмановой, такой подход полезен с точки зрения определения своего социального результата, тем более что монетизировать его очень сложно для НКО. И как показал результат расчета социально-экономической эффективности программы фонда «Виктория», каждый вложенный в реализацию программы рубль, приносит два рубля экономии общественных ресурсов.
Однако, по мнению директора CAF Россия Марии Черток, подход, где основой для стоимостной оценки результатов является экономия для государства тех или иных расходов, вызывает вопросы. «Я не понимаю одного: неужели фонд занимается работой с детьми, чтобы сэкономить государству деньги? На мой взгляд, не для этого. Почему основой для стоимостной оценки результатов является экономия для государства тех или иных расходов? Это вопрос к выбранному подходу. Концепция стоимостной оценки (социально-возвратные инвестиции) – требует не оценки того, что сэкономили, а оценки, какую социальную и жизненную ценность произвели. На примере фонда «Виктория» — это родители, дети, работники учреждений, служб. Какое изменение в жизни с ними произошло в результате воздействия? Также, на мой взгляд, важно обсуждать, что мы можем сделать для того, чтобы повысить спрос на оценку. Спрос на оценку должен быть непосредственно связан с реальными социальными изменениями, которые мы производим», — считает Черток.
По словам директора по науке Центра фискальной политики Елены Андреевой, благотворительные организации начинают считать бюджетные деньги, прежде всего для того, чтобы посчитать эффект для общества, показать инновационные технологии, продемонстрировать то благо, которое получит общество.
Также есть методика оценки, по которой собственно учитывается эффективность: отношение результатов к затратам. А расчеты делаются на основе статистических данных без использования экспертных оценок. Такой подход может быть интересен всем, кто заинтересован в получении численной оценки эффективности распоряжения ресурсами для одних организаций по сравнению с другими. При этом сравниваемые организации должны быть одного типа (нельзя оценивать больницы и фирмы одновременно), подчеркивают представители Высшей школы экономики Андрей Ахременко и Егор Юрескул.
В данном подходе не очень понятно, насколько реально оценивать работу организаций в разных регионах, например, сравнивать Республику Тыва и Республику Татарстан, Республику Ингушетия и Ханты-Мансийский Автономный округ, считает вице-президент Национальной ассоциации благотворительных организаций Нодар Хананашвили. «По каким параметрам проводить оценку? Ресурсы категорически разные. Одни доноры, другие реципиенты. Также я не понимаю, как оценивать организации с учетом того, что подавляющее число организаций бюджетного сектора практически несамостоятельны и находятся в системе вертикального управления. И когда мы будем оценивать что-то, мы должны прежде всего оценить систему управления в этом секторе. С другой стороны, не очень здорово, когда начинаем оценивать эффективность сектора так сказать «на похоронах». Минрегионразвития упразднили. Когда убрали, уже поздно оценивать. Также есть другая крайность — попытка оценки только услуг», — говорит эксперт.
По мнению участников дискуссии, общей для всех системы оценки нет.
«Совершенно очевидно, что если мы говорим о социальной программе, то оценка эффективности затрат – это не единственная эффективность социальной программы. В соцпредпринимательстве эффективность принято считать по социальной результативности и экономической результативности, они должны каким-то образом комбинироваться. И подходы к этому есть. С одной стороны, есть миллион методик. С другой, есть ситуативность оценки. Это не значит, что оценивают кто как хочет. Это зависит от того, кто, где и зачем оценивает», — отмечает директор Центра социального предпринимательства и социальных инноваций ВШЭ Александра Московская.
По ее словам, оценка одной и той же программы инвестором, социальным предпринимателем, НКО, государством будет отличаться. Для соцпредпринимателя есть коммерческие и социальные результаты, которые он должен совмещать, что для НКО в ряде случаев делать не обязательно. С точки зрения государства важен учет сроков: оценивать результативность через год или пять лет. Елена Тополева также подчеркивает, что могут быть разные уровни оценки, поскольку есть разные аудитории.
Председатель комитета по КСО Ассоциации менеджеров России Игорь Соболев выступает за интегрированный подход в оценке, который использует компания Intel. Один из моментов, на котором настаивают специалисты Intel, — «стремитесь к простоте».
«Мы должны очень серьезные и различные данные интегрировать, чтобы сделать выводы. И должны понимать, что ограничены в бюджетах оценки. Стремиться к простоте необходимо, чтобы иметь возможность коммуницировать результаты в отношениях со своими стейкхолдерами», — говорит Игорь Соболев.
Юлия Вяткина
Источник: Агентство социальной информации