На круглом столе на факультете журналистики МГУ преподаватели журналистики российских вузов, представители некоммерческих организаций и журналисты обсудили, в каких контекстах сегодня возникает НКО как предмет журналистского текста и как это влияет на роль НКО в общественном диалоге. По мнению экспертов, транслируемые СМИ роли НКО полностью отражают нынешнее состояние гражданского общества в России.
В рамках Международной конференции «Журналистика в 2014 году: СМИ как фактор общественного диалога» на факультете журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова состоялся круглый стол, посвященный НКО как субъекту и объекту журналистских текстов и общественного диалога, инициируемого СМИ. Круглый стол организовали кафедра периодической печати факультета и Агентство социальной информации.
Участники круглого стола отметили, что сейчас словосочетание «НКО» перестало быть экзотикой и часто фигурирует в лексике СМИ, однако круг тем, в рамках которых НКО возникает как самостоятельный субъект, ньюсмейкер, достаточно ограничен. Это благотворительная деятельность, сенсационные «социальные происшествия», а в последнее время — «иностранные агенты» и другие острые темы, связанные с реформированием законодательства об НКО и отношением власти к деятельности тех или иных конкретных общественных организаций.
В риторике СМИ, которые четко улавливают настроение власти, уже давно «поселились» «хорошие» НКО (благотворительные, занимающиеся чаще всего адресной социальной помощью, «безобидные») и «плохие» НКО (критикующие позицию власти, получающие иностранные гранты), отмечает профессор, заведующая кафедрой телерадиожурналистики факультета журналистики Санкт-Петербургского государственного университета Марина Бережная. «Применение понятия «иностранный агент» по отношению к некоммерческой организации раскалывает третий сектор в сознании общества на «хорошие» и «плохие» НКО, уничтожает восприятие общественных организаций как общественного блага, поддержки для общества», — говорит Бережная.
Наряду с негативными тенденциями представления НКО в СМИ можно отметить и позитивные, считает главный редактор Агентства социальной информации Елена Темичева. На волне «перезагрузки» общественных советов при органах власти, декларируемой государством готовности передачи полномочий НКО по оказанию социальных услуг, а также развивающейся волонтерской практики общественного контроля СМИ значительно чаще, чем ранее, стали привлекать НКО в качестве экспертов. Во время задымления Москвы в октябре 2014 года заключения о причине запаха дыма экологов вызвали в СМИ большую заинтересованность, чем официальные сообщения МЧС, отмечает Темичева.
Прорывом во взаимодействии власти и общественных организаций можно считать процесс по совершенствованию паллиативной помощи, уверена главный редактор АСИ. В январе 2015 года на волне непрекращающихся общественных дискуссий после резонансных самоубийств из-за отсутствия обезболивающих людей, страдающих раком, Департамент здравоохранения города Москвы пригласил благотворительные фонды «Вера» и «Подари жизнь!» к участию в мониторинге московских поликлиник на предмет выписки обезболивающих. Благодаря общественным организациям удалось упростить процедуру выписки лекарств для онкобольных. Руководители фондов (в частности, президент Благотворительного фонда помощи хосписам «Вера» Нюта Федермессер) стали для журналистов востребованными экспертами в данной теме.
Однако приходится констатировать, что чаще всего в серьезной социальной, политической повестке дня СМИ некоммерческие организации возникают в контексте их взаимоотношений с властью, замечает Темичева, а как самостоятельные субъекты — только в рамках темы благотворительности.
По мнению директора Сахаровского центра Сергея Лукашевского, то, как представлены сегодня НКО в российских СМИ, полностью отражает положение всего некоммерческого сектора в структуре общества. До сих пор российский третий сектор, отмечает Лукашевский, рассматривается государством в лучшем случае в роли советника, но не является равноправной стороной в обсуждении важных для страны вопросов, как это должно быть в гражданском обществе. «Я знаю, что в Германии, например, существует закрепленная практика: любые стратегически важные вопросы обсуждаются обязательно с участием всех секторов общества: государства, бизнеса, общественных организаций. У нас такой практики нет, НКО не может впрямую влиять на принятие решений». Не удивительно, что СМИ транслируют такое же отношение к НКО, говорит Лукашевский. «Нельзя сказать, что нас не видят как экспертов. Но к нам бегут в последнюю очередь: когда, по их мнению, уже ничего поделать нельзя, когда случился скандал: кто-то повесился, кого-то убили. Точно так же граждане обращаются к правозащитным организациям: когда они уже прошли по всем государственным инстанциям и больше идти некуда», — подчеркивает директор Сахаровского центра.
Редактор социальных сетей Благотворительного фонда «Старость в радость» Александра Кузьмичева тоже отмечает «скандальный» характер внимания СМИ к работе НКО. Например, постепенное закрытие домов престарелых, так называемая «реорганизация» системы попечения о пожилых мало интересует прессу как проблема. Когда закрывается очередной небольшой дом-интернат в сельской местности, к этому сложно привлечь внимание СМИ, сетует редактор. «Ведь это не первый случай. А прессе интересен первый. Ощущение такое, что для того, чтобы нас услышали, действительно нужно, чтобы кто-то повесился, как это произошло с обезболиванием», — говорит Кузьмичева.
В практике «Старости в радость» нередки случае обращения в организацию журналистов, продюсеров, ищущих своих героев. «Дайте нам бабушку, которую все обидели, — рассказывает Александра Кузьмичева. — Но им не нужна бабушка, которую обидело государство: перевело из маленького дома престарелых в дом-интернат на 500 человек, где до нее никому нет дела, не нужна бабушка-инвалид, которая давно не работает и никогда не могла обеспечить себя. Им нужна бабушка, обиженная родственниками. Тогда позовут в студию и бабушку, и родственников найдут, они все будут плакать, и будет вот такая история. Но это не наша история».
Ольга Черепанова
Источник: Агентство социальной информации