Как сделать работу НКО эффективной

В Москве прошла пресс-конференция, посвященная докладу «Удушающая бюрократия: государство против независимой гражданской активности»

В «Интерфаксе» 20 февраля состоялась пресс-конференция, посвященная докладу «Удушающая бюрократия: государство против независимой гражданской активности». Его выпустила Международная правозащитная организация Human Rights Watch (HRW). Как сообщил из Нью-Йорка по телефону ее исполнительный директор Кеннет Рот, которому МИД РФ отказало в визе, в России к НКО предъявляются требования, которые способствуют тому, что практически любую организацию можно привлечь к ответственности. По его мнению, наиболее сильно от этого страдают небольшие общественные организации, а также те, существование которых по каким-либо причинам неугодно органам власти. Среди последних К. Рот назвал правозащитные и другие организации, судьба которых является предупреждением остальным не заниматься деятельностью подобного рода. В результате, по его словам, многие организации ограничивают сферу своей деятельности из-за нежелания конфликтовать с органами власти. По мнению Рота, контроль над общественными организациями со стороны государства в стране избыточен и «заставляет замолчать независимые голоса». В заключение он добавил, что HRW согласна с высказыванием Президента РФ о необходимости формирования сильного гражданского общества, однако подчеркнул, что действия власти противоречат этим словам.


Исследователь HRW в России, председатель правления Центра «Демос» Татьяна Локшина отметила, что, несмотря на то, что в массовом масштабе организации не закрываются, действующее законодательство мешает их деятельности. При этом она напомнила, что Росрегистрация имеет право проводить плановые проверки раз в два года, а количество возможных внеплановых проверок, основанием для которых могут являться жалобы граждан в адрес организации, неограниченно. По данным Росрегистрации на 1 сентября 2007 года, по решению суда из федерального реестра были исключены 2,3 некоммерческих организаций, отметила Локшина.


Президент Института национального проекта «Общественный договор» Александр Аузан напомнил, что осенью 2005 года Совет при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, члены еще не созданной на тот момент Общественной палаты РФ и СМИ выступали против внесения изменений в закон о НКО. Однако документ был одобрен. Летом 2006 года в Москве состоялась встреча «Гражданской восьмерки» в рамках саммита «большой восьмерки». Тогда, по словам А. Аузана, В. Путин заявил о возможном изменении закона. В связи с этим члены совета, эксперты МГУ, а также юристы и социологи провели исследование о последствиях применения нового закона. Оказалось, что, например, стоимость регистрации НКО в Москве составляет около 20 тыс. рублей, в Санкт-Петербурге – 24 тыс. рублей. Аузан заметил, что эта сумма превышает стоимость регистрации коммерческой организации в 1,5 раза. Кроме того, по нормативным документам Росрегистрация должна уделять проверке одной НКО 374 часа. «Если изучать деятельность всех НКО, то каждую организацию можно будет проверить раз в 80 лет. Поэтому ведомство вынуждено подходить к этому вопросу избирательно», – заявил президент Института национального проекта «Общественный договор». По его словам, в январе 2007 года на встрече с членами совета Владимир Путин сообщил о намерении дать поручение Правительству РФ изучить данные мониторинга и до 25 июня принять меры, однако задание главы государства не было выполнено. «В данном исследовании выявлены необоснованная стоимость регистрации НКО, невозможность для Росрегистрации проводить проверки, – рассказал Аузан. – Если Росрегистрация не получила необходимые документы в ходе проверки, то она направляет в суд заявление о ликвидации НКО. Таким образом, многие успешно осуществлявшие деятельность НКО были ликвидированы судебным решением в их отсутствие». «Низкое качество государственного управления, о котором говорил глава государства на встрече Госсовета, возникло из-за отсутствия обратной связи со стороны общества. Неэффективность административной реформы тоже объясняется отсутствием связи с клиентами государства – представителями некоммерческой сферы. Хотя сама концепция реформы – правильная», – отметил А. Аузан.