На днях Общественная палата опубликовала очередной доклад о состоянии гражданского общества. По прочтении доклада многие эксперты констатировали, что оно у нас в постсоветской России так и не сформировалось. Об этом, в частности, свидетельствует цифра: лишь 7,7% россиян вовлечено в деятельность общественных и некоммерческих организаций (НКО).
Если по правде, то при советской власти у нас было гражданское общество: партсобрания в КПСС — проявления того гражданского общества. Профсоюзы — какие были, кружки моделирования и творческой самодеятельности. В чем-то, наверное, то гражданское общество дало бы фору нынешнему. Особенно если на него смотреть с ностальгической высоты прошедших лет. Но возвращаться туда почему-то совсем не хочется…
Одна моя знакомая довольно долго вела одинокую и неравную борьбу за гражданское общество в своем подъезде. Борьба заключалась в том, что она поставила там специальную тару для сбора почтового спама, в огромных количествах засовываемого в почтовые ящики. Все металлические и пластмассовые изделия, приспособленные для этих целей, регулярно разворовывались. И поначалу победили картонные коробки. Потом она стала украшать подъезд комнатными растениями. Начала с самых распространенных и простеньких. Но все равно должно было пройти какое-то время, чтобы алкающие на халяву и этой ерунды подъездные обыватели удовлетворили все свои первичные комнатные потребности. Потом пошел «биологический апгрейд». Подъезд постепенно преобразился, а у моей знакомой появились последователи. Ячейка гражданского общества одержала маленькую победу на уровне подъезда. Честно говоря, я думаю, что на сегодня это едва ли не единственный путь его формирования в России. С самого-самого низу.
Согласно тому же исследованию Общественной палаты, лишь 25% опрошенных руководителей НКО признает, что оказывает влияние на решения органов власти по отдельным проблемам, примерно столько же убеждено, что формирует общественное мнение. Только 8% опрошенных глав НКО думает, что их действия «обеспечивают открытость и прозрачность власти». При этом их оценки в два раза оптимистичнее отзывов рядовых обывателей. Впрочем, ко всем этим цифрам можно добавить не слово «лишь», а слово «целых»: вода камень точит, дорогу осилит идущий, ну и так далее.
Конечно, не только «подъездный уровень» внушает робкую, пока еще очень робкую надежду. Формируемые партией власти (в первую очередь, хотя и другие партии этим уже занялись) всевозможные молодежные движения — это ведь тоже проявление современного гражданского общества, при всем скептическом отношении к нему многих («новый комсомол», «промывка мозгов»). Хотя бы по тому признаку, что этих молодых людей туда не дубинками резиновыми загоняли, а они все же в какой-то мере сами ищут такие вот пути для самореализации. Потому что всеобщий, полный пофигизма сон разума — это на самом деле гораздо хуже. Такая летаргия рождает чудовищ. С другой стороны, далеко не факт, что таких же чудовищ не породит незрелое, но с одурманенными мозгами общество.
Есть ли прямая зависимость между материальным благосостоянием и крепостью, зрелостью гражданского общества? В нищем обществе вряд ли приходится надеяться на торжество идеалов гражданственности. Однако богатство нуворишей в этом смысле подчас ничем не лучше, а то и хуже материальной нищеты. Вот когда материальный достаток в третьем-пятом поколении, тогда, конечно, постепенно формируется уже другая элита.
Но все же главное, наверное, не в этом. Да, и в деньгах, благополучии, образовании — но не только. Должно все же вырасти и прийти к управлению жизнью первое «непоротое поколение». Люди, совсем не знавшие «совка». Если, конечно, ко времени их полноценного вхождения в активную жизнь не сформируется новый.
Функции гражданского общества
1. Полное удовлетворение материальных, духовных потребностей человека.
2. Защита частных сфер жизни людей.
3. Мощный рычаг сдерживания политической власти от абсолютного господства.
4. Стабилизация общественных отношений и процессов.
ГеоргийБовт