Принятая 19 декабря в первом чтении Госдумой РФ вторая редакция законопроекта N95177-5 «О внесении изменений в ст.10, 33 и 38 ФЗ «О рекламе» не была согласована даже с Правительством РФ, сообщила референт Комитета Госдумы РФ по экономической политике и предпринимательству Елена Бунина на расширенном заседании рабочей группы Общественной палаты РФ по экспертизе проекта ФЗ «О внесении изменений в ст.14 ФЗ «О рекламе».
О второй редакции законопроекта, которую 15 декабря внесли в Госдуму депутаты Т. Яковлева, Г. Ивлиев, В. Мединский, С. Железняк, Д. Вяткин, Р. Кармазина, рабочая группа ОП РФ узнала в день прохождения первого чтения, заявила ее председатель Елена Зелинская. Суть первой редакции законопроекта (внесенной депутатами Госдумы 28 августа 2008 года) сводится к фразе «хотим, чтобы все было хорошо», отметила она. «Мы согласились с подобным посылом и предложили доработать предложения депутатов, что и было сделано совместными усилиями Госдумы, Общественной палаты и экспертного сообщества», — сообщила Е. Зелинская. Она подчеркнула, что новая редакция законопроекта в ОП РФ для проведения общественной экспертизы прислана не была. С 1 января 2009 года Общественная палата РФ наделена правом получения всех законопроектов для проведения общественной экспертизы. Экспертиза второй редакции законопроекта о социальной рекламе будет подготовлена на основе предложений экспертов расширенной рабочей группы ОП РФ и направлена в Госдуму в начале февраля. «Нам нужно получить такой закон о рекламе, который «не утопит» ни рынок социальной рекламы, ни рынок СМИ», — заявил президент Российского отделения Международной рекламной ассоциации Борис Еремин.
Среди вопросов, по которым по-прежнему не удается достигнуть консенсуса, — введение категории платности для социальной рекламы. «Право рекламораспространителей безвозмездно размещать социальную рекламу должно быть законодательно прописано в ФЗ «О рекламе». А пользоваться им или нет – решать самим распространителям рекламы», — убеждена директор Агентства социальной информации Елена Тополева.
В свою очередь гендиректор консалтингового агентства «Фенек 1» Дмитрий Бадалов считает введение категории платности для рекламы избыточным. До тех пор, пока, согласно букве закона, социальная реклама является подвидом рекламы коммерческой, она будет размещаться преимущественно на платной основе, заявил он, сославшись на Гражданский кодекс РФ.
Вопрос о целесообразности вынесения положений о социальной рекламе в закон о СМИ или отдельный закон также остается дискуссионным — представители третьего сектора и депутаты опасаются, что такое решение приведет к исчезновению социальной рекламы из СМИ. А вот нелегитимность Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в вопросе предоставления рекламодателям сертификатов о соответствии их продукции критериям социальной рекламы признана большей частью участников встречи. «Не думаю, что данное ведомство готово к большому объему незапланированной работы. При таком раскладе ФАС придется либо раздавать сертификаты всем подряд, либо складывать их в стол», — убежден управляющий партнер Московского бюро коллегии юристов СМИ Федор Кравченко.
Кроме того, согласно принятой в первом чтении редакции законопроекта вся ответственность за размещение коммерческой рекламы на условиях социальной рекламы лежит на рекламораспространителях, а потому и решение о соответствии того или иного материала критериям социально значимого сообщения должны принимать они, считают эксперты. Если предложенная депутатами редакция законопроекта будет принята без существенных изменений, то на правах социальной рекламы в России будут размещаться только государственные сообщения, подчеркнула доцент Государственного университета — Высшей школы экономики, директор АНО «Лаборатория социальной рекламы» Гюзелла Николайшвили.