Как сделать работу НКО эффективной

Сводный отчет о деятельности НКО региона

В последние несколько лет тема повышения прозрачности и доверия к сектору НКО становится все более востребованной организациями третьего сектора в России. НКО все активнее начинают внедрять в свою практику публичную годовую отчетность, разрабатывают этические стандарты деятельности сектора и присоединяются к уже имеющимся международным документам, все больше внимания уделяют качественному и эффективному информированию населения о своей деятельности, вовлечению его в свои инициативы и получению широкой общественной поддержки.

Одним из новых инструментов, который также служит цели повышения доверия к общественному сектору, стал сводный отчет о деятельности НКО, работающих в одном регионе.

Методическая база для сводного отчета была разработана Центром развития некоммерческих организаций (Санкт-Петербург) и Агентством социальной информации (Москва) при консультациях с ведущими экспертами сектора НКО. В 2009–2010 годах технология создания сводного отчета была апробирована в трех регионах – Нижнем Новгороде (координатор – Ассоциация «Служение»), Пензе (координатор – Пензенский Фонд местного сообщества «Гражданский Союз») и Кемерове (координатор – Кузбасский центр «Инициатива»). И мы хотим поделиться здесь своими наработками.

Что такое сводный отчет о деятельности НКО региона и кому он нужен

Сводный отчет – это документ, в котором представлены основные сведения о результатах работы некоммерческих организаций (всех или группы, отобранной по определенным признакам) за обозначенный период времени.

Кто его потенциальные читатели и зачем его писать?

• Власти разных уровней. Эта целевая группа является одной из наиболее значимых для большинства НКО. Ибо это и канал, через который можно стратегически влиять на жизнь своих подопечных (например, запускать программы инклюзивного образования в школах), и источник финансирования для многих, и структура, которая формирует законодательную и налоговую среду для деятельности самих общественных организаций. И для того чтобы НКО могла влиять на принятие решений и получать бонусы для себя и своих клиентов, необходимо, чтобы власть относилась к сектору серьезно и уважительно, понимала, что НКО может до стигать (и достигает) качественных результатов, что это важный агент социально-экономической жизни региона.

• Бизнес. Практически все компании сталкиваются в своей деятельности с просьбами о помощи (финансовой, материальной и др.) от представителей социальных учреждений, а многие крупные имеют даже программы корпоративной социальной ответственности. Важно понимать, что НКО в данном случае конкурируют за внимание бизнес-структур с государственными учреждениями, которые традиционно более понятны для любого человека – ведь все ходили в школу или детский сад, и все наслышаны о детских домах.

• Грантодающие фонды. Направляя средства в общественный сектор, грантодатели хотят быть уверенными, что благодаря этому в жизни действительно что-то меняется, что сектор НКО является влиятельным агентом социально-экономической жизни территорий, что гражданское общество развивается. Для принятия стратегических решений фондам необходимо понимать, что может сектор в том или ином регионе, умеет ли он быть эффективным, насколько он значим и влиятелен, в каких взаимоотношениях находится с властью, какие другие источники ресурсов ему доступны и т.д.

• Население. В сегодняшнем обществе очень много как недоверия, так и желания найти что-то или кого-то, кому можно было бы поверить. Но вера – это не только слепое доверие кому угодно, лишь бы на него «кто-то умный указал». Для многих это результат осмысления информации и принятия собственного решения о том, что они доверяют именно этому человеку, этому общественному институту, этой теории. Чтобы люди поверили общественным организациям, поверили в то, что их ежедневная кропотливая работа – это деятельность на благо своего города, поселка, клиентов и благополучателей, нужна информация. Нужна разнообразная информация о том, сколько организаций работает на той или иной территории, как они обеспечены, какими объемами средств и людей распоряжаются, для кого они работают, что они уже сделали для блага своей территории. А ведь доверие общества может означать и ресурсы, которые оно может предоставить.

• СМИ. Средства массовой информации – большой помощник НКО в вопросах PR, и чем лучше они будут понимать значимость, достижения и сложности сектора, тем лучшую поддержку они смогут ему оказать.

На все эти запросы во взаимоотношениях между НКО и их заинтересованными сторонами (стейкхолдерами) и может ответить сводный отчет.

Кроме того, на наш взгляд, создание подобного отчета может быть чрезвычайно полезно для самих НКО. В частности, участие в подготовке подобного отчета – это своеобразный экзамен для НКО на открытость и прозрачность деятельности. Готовы ли мы предоставить общественности ту или иную информацию? Можем ли мы сами без труда и оперативно подготовить ту информацию, которую ждут от нас наши стейкхолдеры?

Это повод осмыслить и оценить роль и потенциал сектора (или его части), свою эффективность, стратегические задачи, готовность работать сообща на общее благо, скоординированность, да и просто лучше понять коллег.

Концепция сводного отчета

Наполнение сводного отчета зависит от того, что именно и кому вы хотите сообщить в своем регионе об НКО, от ситуации и проблем или задач, имеющихся в вашем регионе. Поэтому универсального «правильного» ответа здесь нет: он зависит от выбранной вами темы отчета и от того, кто для вас является наиболее значимой целевой аудиторией.

В соответствии с вашими целями и темой сформулируйте критерии, по которым вы будете отбирать/приглашать к участию в создании отчета НКО, определите количество НКО, которые вы хотите охватить, а также ключевые идеи, которые вы хотите донести до своих читателей. Кроме того, надо зафиксировать период, за который вы будете отчитываться (год, два и т.д.).

В данной статье мы представляем свой опыт создания сводных отчетов, тема которых оказалась актуальной для всех трех регионов – участников этого проекта и, на наш взгляд, является важной для НКО и в других субъектах РФ: сводные отчеты были посвящены отражению вклада НКО в социально-экономическое развитие региона. Мы хотели показать в сводных отчетах значимость НКО в регионе по следующим векторам:

• НКО как поставщик уникальных социальных услуг;

• НКО как работодатель;

• НКО как генератор процессов развития гражданского общества (в том числе – добровольческой активности, самоорганизации раждан и т.д.);

• НКО как эффективный менеджер в социальной сфере;

• НКО как ресурс для привлечения в регион дополнительных внебюджетных средств на социальные нужды.

Критерии для отбора НКО и количество отобранных в итоге организаций были в разных регионах разными, в зависимости от ситуации на каждой конкретной территории.

Принцип формирования выборки НКО – это очень важная задача, и каждый регион решал ее по-своему. Это могла быть репрезентативная выборка, то есть представляющая разные по сферам деятельности, сроку существования, объемам финансирования НКО. Но могли быть и другие критерии выбора организаций: например, НКО, которые взаимодействуют с органами власти, или НКО, которые входят в городской реестр, и т.д. Самое главное, чтобы сами инициаторы сводного отчета понимали принцип отбора организаций, так как это очень важно при анализе полученных на последующих этапах данных.

Наш совет: для первого отчета не берите больше 15–20 организаций. Это позволит вам проверить свои силы.Временной промежуток, который мы определили для своих отчетов, составлял один год.

Сбор информации для сводного отчета

Сбор информации может включать в себя анкетирование НКО, личные беседы (интервью) или групповые встречи со стейкхолдерами, анализ годовых отчетов НКО, анализ статистических данных, анализ бюджета города/региона.

Диалоги со стейкхолдерами

Стейкхолдеры, с которыми стоит пообщаться в процессе создания сводного отчета, – это, прежде всего, те, на кого он нацелен.

Основной задачей этого этапа является услышать от стейкхолдеров, что же именно им важно узнать про сектор НКО. Кроме того, диалог со стейкхолдерами в рамках подготовки подобного отчета – это хороший повод поговорить о том, каким стейкхолдеры хотели бы видеть сектор НКО и как оценивают нынешнее его состояние. При подготовке и проведении диалогов мы рекомендуем использовать международный стандарт AA1000SES. При личных беседах можно использовать методику most significant change (наиболее значимое изменение). Суть ее в том, что опрашиваемым предлагается ответить на вопрос «Что самое главное сделали НКО (для региона, в какой-то области социальной сферы и т.д.)?» и проиллюстрировать это конкретным примером-историей из деятельности известной им организации. Важно, чтобы была выбрана одна и самая яркая для опрашиваемого человека история. Собранные истории можно классифицировать по разным основаниям. Сами истории могут служить иллюстрациями к аналитическим данным.

Мы советуем проводить диалоги со стейкхолдерами еще до того, как вы начнете опрос самих НКО, так как результаты, полученные в ходе диалогов, могут отразиться и на вопросах анкеты, и на концепции вашего отчета в целом.

Анкетирование НКО

Анкетирование может проходить в виде письменного заполнения анкеты самими НКО, в виде телефонного опроса или интервьюирования.

Сам процесс подразумевает три шага.

Разработка анкеты

При разработке вопросов анкеты ориентируйтесь на те ключевые идеи, которые вы закладываете в концепцию. Анкета не должна быть очень длинной. Поверьте, что даже короткую не все согласятся заполнять. Особенно тот блок (а он должен присутствовать обязательно), который касается финансов и сотрудников. Вопросы должны быть короткими и понятными даже начинающему директору организации, ведь в общественном секторе могут быть люди самых разных специальностей. Учтите: если какой-то вопрос анкеты теоретически может быть неправильно понят, то он будет понят именно неправильно!

И еще один совет. При заполнении анкеты людям легче выбирать из предложенного, а не писать развернутые ответы на ваши вопросы.

При составлении анкеты не забудьте, что потом вам придется сводить и анализировать собранную с ее помощью информацию, поэтому анкета должна быть удобной для этой работы.

Опрос НКО

Опрашивать нужно не менеджеров и добровольцев и даже не заместителей, а руководителей организаций, потому что только руководитель в курсе всех дел организации, знает все нюансы деятельности и финансовых операций. Если опрос происходит при личной встрече, то опрашивающий должен быть способен ответить на все возможные вопросы респондента, включая цели анкетирования. Если анкета пересылалась по электронной почте, факсу или бланк был передан лично, то самое сложное – это получить заполненные анкеты назад. Здесь вас могут поджидать неприятные сюрпризы. Некоторые откажутся сообщать финансовые показатели, некоторые вообще откажутся заполнять форму, сославшись, например, на занятость. Приготовьтесь к тому, что вам придется на ходу заменять одну организацию на другую. На этот случай всегда нужно иметь резерв из 3–5 «запасных» организаций.

Обработка и анализ результатов анкетирования

Здесь вам понадобятся кропотливость и терпение, а также аналитические способности. Мало свести все показатели в таблицы и нарисовать диаграммы. Важно еще понять, о чем они говорят, и сделать выводы.

Например, в Пензе после обработки результатов получилось, что региональные НКО основные финансовые средства привлекают из-за пределов региона, а пожертвования местного бизнеса некоммерческим организациям превосходят их финансирование из бюджетных источников. О чем это говорит? Во-первых, о том, что местные НКО могут реализовывать независимую от местных властей повестку дня, во-вторых, что НКО являются инвесторами в социальную стабильность региона, в-третьих, что власти не поддерживают развитие общественного сектора. Внимательнее всматривайтесь в цифры, они вам многое расскажут. Интерпретируйте полученную информацию!

Анализ годовых отчетов НКО

Если в вашем регионе проводился конкурс годовых отчетов НКО, то можно найти ответы на вопросы анкеты в опубликованных отчетах. Это достаточно экономичный вариант. Если конкурс не проводился, то можно просмотреть сайты НКО вашего региона и поискать опубликованные на них публичные годовые отчеты.

Анализ бюджета города/региона и статистических данных

Для полноты картины полученные данные желательно «встроить» в общие социально-экономические показатели вашего региона. Например, можно отразить максимальный оборот рынка НКО, сравнить суммарный бюджет НКО с суммой социальных расходов из бюджета вашего города, сопоставить число занятых в секторе с числом занятых в аналогичных государственных учреждениях или с уровнем безработицы и т.д. Подумайте сами, чем можно убедить людей в том, что деятельность НКО – это благо для вашей территории. Необходимые данные можно найти в бюджете вашего города или региона и в статистических базах.

Закон о бюджете региона является открытым документом. Вы можете проанализировать его на предмет упоминания негосударственных некоммерческих организаций как получателей субсидий. Делать это лучше, используя ведомственную бюджетную классификацию, то есть анализируя бюджеты комитетов (министерств, департаментов), в которых НКО могут быть потенциальными получателями бюджетных средств.

Статистические данные можно найти также в открытых источниках, на сайтах или сделав специальные запросы. Данные о зарегистрированных юрлицах (данные ЕГРЮЛ) обновляются ежемесячно и размещены на сайте Федеральной налоговой службы. Основываясь на них, вы можете, например, подсчитать процент, который составляют НКО региона среди всех зарегистрированных юридических лиц. Можно также получить информацию о количестве НКО некоторых организационно-правовых форм (ТСЖ, садоводческие и огороднические товарищества и т.д.).

Сделав специальный запрос в управление Минюста или комитеты, курирующие вопросы взаимодействия с НКО, вы можете получить дополнительные сведения о численности и составе НКО по организационноправовым формам.

Публикация и распространение отчета

Написание сводного отчета – это своего рода вызов. Собранной информации у вас будет очень много, будет много «ниточек», из которых захочется «соткать» планы сектора и т.д. В итоге у вас может появиться желание разработать чуть ли не стратегический план развития сектора с глубоким анализом существующей ситуации. Остановите себя, не выходите за рамки создания сводного отчета. Ограничьтесь 5–10 страницами текста с диаграммами, где будет приведена только констатация основных фактов. А уж дальнейшие планы реализуйте отдельными минипроектами, если на это хватит сил и ресурсов.

Формат издания отчета может быть разным в зависимости от имеющихся ресурсов и задач: в электронном виде (на сайте или на компактдисках) или в печатном виде, как полноценное типографское издание с версткой и качественным оформлением или распечатка на принтере. В печатном виде сделайте как минимум 50 экземпляров.

Распространите созданное произведение по всем участникам анкетирования, отправьте в органы региональной и муниципальной власти вместе с сопроводительным письмом. Проведите публичную презентацию сводного отчета, например, в местной общественной палате. Выложите отчет на сайте, пошлите по электронной почте своим стейкхолдерам, а также сделайте пресс-релиз для СМИ со ссылкой и короткой выдержкой из отчета. Положите отчет в своем офисе, раздавайте посетителям, а также берите его на все мероприятия.

И не забудьте, пожалуйста, напечатать благодарности участникам опроса. Это очень важный аспект. Для вас это будет стоить совсем немного усилий и затрат, а люди потом с удовольствием примут участие в новом опросе.

Эффект

Плоды вашей работы вы, скорее всего, начнете пожинать уже в процессе создания отчета. Вовлечение в обсуждение стейкхолдеров, демонстрация вашей готовности их слушать, обсуждать, раскрывать нужную информацию уже настраивают на позитивный лад и способствуют налаживанию более продуктивных отношений, лучшему пониманию друг друга и скоординированности действий.

Сам изданный сводный отчет может послужить инструментом при продвижении интересов всего сектора и при решении как небольших, так и достаточно масштабных социально-экономических задач на уровне региона.

Управление процессом создания сводного отчета

Одним из ключевых аспектов для успешного выхода сводного отчета в свет является наличие организации, которая возьмет на себя координацию процесса. Подготовка сводного отчета может казаться несложной в начале пути. Но в реальности понадобятся терпение и работоспособность всей вашей команды.

Отдельный вопрос – какие ресурсы для этого использовать. В нашем случае эта работа заняла чуть больше полугода при достаточно высокой загрузке вовлеченных в этот процесс сотрудников НКО. Кроме того, нужны средства на связь, канцтовары и издание отчета. Нужно заранее просчитать, сколько это будет стоить, и подумать, кто компенсирует вам эти расходы. Возможно, их просто разделят НКО – участники процесса (но для этого с ними нужно хорошо поработать, чтобы все отчетливо понимали, что им нужен этот сводный отчет), а может быть, их полностью или частично компенсирует кто-то из внешних доноров.

Надеемся, что у вас появилось желание создать свой сводный отчет.

Во всяком случае, мы совершенно не жалеем потраченных на его создание времени и сил, потому что понимаем, какой ценный у нас получился продукт. Желаем и вам того же!

Завершая общеметодическую часть, хотим рассказать о том, как все это происходило в Нижнем Новгороде и Пензе.

Опыт Нижнего Новгорода

Когда мы получили предложение реализовать этот проект в нашем регионе, долго не раздумывали. Наш Центр развития общественных инициатив – Ассоциация «Служение» – работает в регионе уже более 15 лет, и все эти годы одной из наших основных задач было продвижение НКО. Мы проводим конференции и издаем  справочники, участвуем в создании региональной законодательной базы, проводим конкурсы – словом, выполняем весь классический функционал регионального ресурсного центра.

Кроме того, мы имеем опыт подготовки отчетов в соответствии с международными стандартами нефинансовой отчетности. Это очень полезный и интересный опыт, который еще ни разу не удалось применить к НКО.

Подготовкой и изданием этого отчета мы хотели решить одновременно несколько задач, в том числе проанализировать роль и место НКО в жизни региона, повысить узнаваемость НКО, усилить доверие к их дея-

тельности и, как следствие, способствовать повышению востребованности их услуг. При этом, используя методику и советы международного стандарта отчетности АА1000, мы стремились решить эти задачи, опираясь не на свои знания предмета, а на то, что о НКО и их деятельности думают заинтересованные стороны. Как профессиональные PR-менеджеры, мы понимаем, что уровень информированности населения о деятельности НКО минимальный, несмотря на то, что каждый год усилия НКО в информационной сфере возрастают и становятся все более профессиональными. С другой стороны, есть масса так называемых коммуникационных разрывов – между тем, что мы хотим людям сказать о себе и своих проектах, и тем, что они на самом деле об этом думают. «Обнаружить» эти разрывы – это тоже одна из задач отчета.

Подготовка этого издания состояла из нескольких основных этапов.

В ходе первого этапа мы подготовили и провели серию встреч со стейкхолдерами – группами людей, которые непосредственно взаимодействуют с НКО или влияют на их деятельность. Мы определили для себя четыре группы стейкхолдеров – власть, бизнес, СМИ и научная общественность. Именно с этими категориями мы чаще всего «разговариваем словами, а не делами» – и отсюда непонимание и коммуникационные разрывы. С клиентами, например, мы «разговариваем делами» – они знают, что мы делаем, какие мы, зачем мы нужны. С ними проще.

Важно отметить, что при приглашении участников встреч мы старались, во-первых, «собирать» репрезентативную выборку, во-вторых, представить весь спектр (например, разные СМИ: государственные и частные, электронные и печатные и т.д.)

Общий сценарий всех встреч был стандартным. Сначала мы спрашивали собеседников, какие нижегородские НКО им известны. Затем – что конкретно делают НКО, какая от них польза, какой вклад они вносят в жизнь региона. Следующие вопросы – из каких источников они обычно получают информацию о деятельности НКО и какие каналы коммуникаций, на их взгляд, наиболее эффективны. Последний блок вопросов относился к текстовой версии отчета – какими должны быть его структура и содержание, что там должно быть, чтобы наиболее полно и убедительно отобразить вклад и роль НКО.

Встречи проводились с учетом требования стандарта АА1000 и «классики жанра» фокус-групп – модератор, например, не навязывалсвое мнение, не задавал наводящих вопросов из серии «а налоги НКО платят?» и т.д.Первой была встреча со стейкхолдерами из числа СМИ. При ее подготовке возникли трудности, связанные с отсутствием мотивации у журналистов к участию в подобных встречах. Нам помогло то, что мы много лет работаем со СМИ и у нас есть много рабочих контактов. В итоге во встрече приняли участие семь нижегородских журналистов. С самого начала было понятно, что журналистам непривычно выступать в новой для себя роли экспертов. Они на подобных встречах привыкли слушать, а не говорить. Тем не менее, в результате беседа получилась очень продуктивной.

В дальнейших трех встречах с разными группами стейкхолдеров приняли участие соответственно девять представителей исполнительной и законодательной власти города и области, шесть представителей нижегородских коммерческих компаний и пять представителей нижегородских вузов.

Вторым этапом стало проведение исследования среди НКО. По итогам высказанных участниками встреч пожеланий и предложений была сформулирована анкета, которая легла в основу проводимого нами в рамках подготовки этого отчета исследования. В исследовании приняли участие 14 ведущих некоммерческих организаций Нижегородской области. При отборе организаций для включения в исследование и отчет учитывались следующие критерии:

• представительство (одна организация от «отрасли» – экология,

медицина, молодежь и т.д.);

• известность (упоминаемость участниками диалогов);

• медийность (упоминаемость в СМИ);

• срок существования не менее трех лет;

• постоянная деятельность, в том числе финансовая;

• наличие эффективных, известных проектов;

• участие в представительных органах;

• опыт взаимодействия с органами власти, бизнесом, СМИ и т.д.

Исследование шло долго и трудно. Заполняя анкеты, организации не уложились в отведенные нами для этого сроки (месяц) – анкеты были большие и трудоемкие. Нам приходилось по нескольку раз связываться с людьми и долго объяснять им, зачем это нужно, а потом снова звонить и напоминать. Были организации, которые отказались участвовать в анкетировании, или НКО, анкеты которых мы так и не дождались.

Формулируя вопросы анкеты, мы просили респондентов указывать все данные, параметры и статистику за 2008 и 2009 годы – во-первых, в ходе диалогов было высказано пожелание показать динамику, во-вторых, мы хотели посмотреть, сильно ли повлиял на НКО кризисный год. С учетом пожеланий стейкхолдеров в анкету были включены вопросы про «истории успеха», про студентов, которые проходят практику в организации, про законотворческую и экспертную деятельность НКО и т.д.

Третьим этапом подготовки отчета стал анализ полученной информации и подготовка текстовой версии отчета. С самого начала с учетом пожеланий стейкхолдеров и своих собственных представлений об этом документе мы решили сделать его «читаемым» – то есть не просто набором таблиц и графиков, а связным текстом с описанием конкретных жизненных историй. Важно отметить, что мы решили выпустить совмещенное издание – соединить наш отчет с лучшими годовыми отчетами ведущих нижегородских НКО за 2009 год. Нам показалось, что это даст читателю наиболее полную картину и наиболее яркое представление о секторе и его отдельных представителях.

Четвертый этап – распространение отчета среди заинтересованных сторон. Текст отчета будет вывешен на сайте, отчет в электронном виде разослан по СМИ, НКО и профильным органам власти Нижегородской области. Книга в печатной версии распространена среди участников встреч и других заинтересованных сторон и презентована на заседании Клуба лидеров НКО. Мы также планируем передать отчет в библиотеки вузов и распространять на мероприятиях, связанных с продвижением сектора.

Эффект от создания отчета оценить достаточно сложно. Во-первых, это сложно в принципе – сложные критерии, сложная система оценки, во-вторых, мы еще только начинаем деятельность по распространению отчета.

Главный вывод: такая работа должна быть систематической и регулярной (это постоянно говорили на встречах стейкхолдеры), но должна проходить не в сжатые сроки (чтобы было достаточно времени и на разработку концепции, и на сбор и обработку материала, и на написание самого отчета и др.) и не в рамках микропроектов. Кроме того, нужны средства на издание отчета, на привлечение специалистов – дизайнера, социолога и т.д.

С текстом сводного отчета НКО Нижнего Новгорода можно познакомиться по ссылке.

Опыт Пензы

Исторически развитие пензенских НКО было весьма своеобразным. Дождь грантов в девяностых обошел Пензенский регион стороной, поэтому для того чтобы выживать, пензенские НКО вынуждены были больше работать с местным бизнесом и властями и предоставлять платные услуги. Какого-либо крупного объединения НКО в Пензе, как в других регионах, не сложилось. НКО региона существовали сами по себе и, за редким исключением, «варились в собственном соку», не контактируя с коллегами из других регионов. В начале 2000-х годов в Пензе был образован Координационный совет НКО, но, проработав пару лет, он свою деятельность прекратил по ряду объективных причин. Однако современные условия, по нашему мнению, обуславливают острую необходимость развития внутрисекторного сотрудничества в регионе.

Главной идеей данного проекта, помимо издания обобщенного годового отчета о вкладе некоммерческого сектора в социально-экономическое развитие региона, стала идея объединения НКО и возрождение деятельности Координационного совета (КС) НКО Пензенской области. С последнего мы и начали, поскольку понимали, что без консолидации и объединения усилий активных НКО провести исследование и написать отчет мы не сможем.

Для начала мы решили связаться со всеми организациями, ранее входившими в Координационный совет. Некоторых мы уже не нашли, руководители других распустили свои организации и ушли из сектора, кто-то даже наотрез отказался от контактов. Но у пяти-шести участников прежнего Координационного совета были потребность в объединении усилий и возможность тратить свое время и силы для общей идеи. Мы старались не повторять прежних ошибок. Сразу же разработали положение о КС НКО, положение о входе и выходе, провели сессию стратегического планирования, определили план действий, избрали членов совета и его председателя. За численностью гнаться не стали, а наоборот, очень тщательно подошли к отбору кандидатур.

Еще одна особенность реализации нашего проекта – в проведении встреч со стейкхолдерами, которые проходили в виде заседаний дискуссионного клуба «Гражданская ассамблея». Подобный формат встреч позволил в непринужденной обстановке обсудить необходимые вопросы с самыми различными группами: от предпринимателей и представителей органов власти до ученых, преподавателей вузов, студенческой молодежи, журналистов, людей старшего поколения.

Каждый раз тема встречи задавалась заранее, например: «Общественный сектор в Пензе», «Наука и научные школы в Пензе», «Антинаркотическая стратегия России» и т.п. Вел заседания, как правило, известный пензенский журналист, главный редактор радиостанции «Эхо Пензы» Семен Вахштайн, который еще и приглашал наиболее «разговорчивых» экспертов в прямой эфир своей радиостанции. Все это позволило получить необходимые данные для составления обобщенного отчета и получать обратную связь от слушателей «Эха Пензы» в прямом эфире, что было чрезвычайно полезно.

Однако не все проходило гладко. После проведения стратегической сессии в Координационном совете НКО мы решили, что наряду с дискуссиями в клубе «Гражданская ассамблея» организуем еще отдельную встречу с депутатами городской думы, так как депутаты – это один из важнейших стейкхолдеров НКО. Мы написали письмо на имя председателя городской думы с просьбой совместно организовать встречу лидеров НКО и депутатов, чтобы выяснить взаимные ожидания и определить вклад НКО в жизнь города. Через неделю нам позвонила пресс-секретарь городской думы и от имени начальства поинтересовалась, можно ли будет официально считать это мероприятием самой городской думы. Члены КС дали положительный ответ. Началась подготовка, из-за бюрократических процедур затянувшаяся на несколько недель. Затем в фонд пришла благодарность от главы думы… а пресс-секретарь от имени руководства по телефону сказала, что «сейчас политический момент совсем не тот, когда можно собирать и проводить такие встречи»… Но отдельные депутаты, несмотря на «политические моменты», все же ходили к нам в дискуссионный клуб.

Потом подошло время подготовки анкеты и собственно анкетирования. За основу была взята методика ЦРНО, доработанная с учетом пензенских условий. Не буду повторяться и писать о критериях отбора организаций для анкетирования – о них очень хорошо написали коллеги из Нижнего Новгорода. У нас они были такие же. И, конечно, мы не могли не использовать ресурс возрожденного Координационного совета НКО.

С получением заполненных анкет были большие трудности: кто-то безнадежно затягивал со сроками, кто-то, наоборот, быстро и окончательно отказался от заполнения анкеты. Среди последних в основном были так называемые «гонго» – пензенские НКО, которые получают финансирование по сметам некоторых подразделений госаппарата и руководят которыми – явно или не совсем явно – чиновники. НКО, которые по сути являются бизнесом, также не горели желанием показывать свои финансовые и программные результаты. Приходилось оперативно заменять одни организации на другие, и нам повезло, что до этого мы занимались изданием справочника НКО Пензенской области и все контакты у нас были под рукой.

Обработка результатов анкетирования, анализ, написание отчета заняли меньше времени, чем анкетирование, поскольку анкет было немного. Еще некоторое время понадобилось для получения цифр по региону, необходимых для сравнения. Информацию о бюджете региона нашли быстро, а вот с получением сведений об уровне безработицы, числе работоспособных граждан пришлось повозиться. Воспользоваться данными статуправления не удалось: они настолько противоречивые, что из них можно было вывести все, что угодно. Пришлось обращаться к знакомому политологу, кстати, постоянно посещавшему заседания нашего дискуссионного клуба.

Члены Координационного совета НКО были заранее ознакомлены со сводным отчетом и их предложения были учтены в финальной версии.

Презентацию созданного отчета мы решили провести в университете, пригласив на нее тех, кто нашел в себе силы заполнить анкету, а также представителей основных стейкхолдеров, чиновников профильных управлений из городской администрации, областного правительства, региональной общественной палаты, законодательного собрания. Для всех участников презентации были напечатаны цветные отчеты, а тем, кто участвовал в анкетном опросе, вручили сертификаты признательности.

Также подготовили красочную и информативную презентацию в Power Point и предусмотрели время для обсуждения и предложений.

Кроме того, финальная версия сводного отчета в электронном виде была размещена на нашем сайте www.penzafond.ru/267.html. Печатные экземпляры отчета мы передали в профильные управления муниципальных и государственных органов, депутатам, а также положили в открытом доступе в офисе для всех заинтересованных лиц и ознакомили с ним членов Попечительского совета и Правления фонда.

Уже первые отзывы позволяют сделать вывод, что данный документ очень востребован и сама работа по его созданию очень важна. Издание сводного отчета в Пензе – это само по себе знаковое событие. Подобного в регионе раньше не было, а потребность в таком отчете существует и упрофильных управлений областного правительства, и у муниципалитета.

Отчет даже в таком не очень масштабном виде позволяет всем заинтересованным сторонам (прежде всего из органов власти и бизнеса) оценить вклад НКО в развитие региона и решение социальных проблем. Для НКО отчет является индикатором активности и осознания себя как экономического агента территории. Отчет – это также проверка НКО на открытость, прозрачность деятельности, способность к консолидации.

Безусловно, начатую работу необходимо продолжать, и к ней готовы подключиться другие члены Координационного совета НКО Пензенской области. На презентации заинтересованность в более полных отчетах выразили представители Законодательного собрания, администрации города, управления внутренней политики областного правительства, члены общественной палаты, предприниматели. А один из членов Правления фонда, известный пензенский предприниматель, уже предложил профинансировать более масштабное исследование экономического веса НКО региона.

На наш взгляд, такое отношение связано с тем, что за последний год в федеральной политике произошел поворот в отношении к НКО, да и в условиях кризиса любая помощь региону в стабилизации социальноэкономической обстановки становится значимой.

Анастасия Гордева, Анна Орлова, Оксана Тажирова, Олег Шарипков