Замечания Президента, направленные им в Государственную Думу в связи с подготовкой ко второму чтению законопроекта «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», со всей очевидностью свидетельствуют о неизменности намерения власти душить и давить независимые гражданские организации, контролировать частную жизнь.
Предлагаемые главой государства улучшения малозначительны и сполна поглощаются новоизобретенными полицейскими ухищрениями. Зато делается все, конечно, для нашего же блага. В соответствии «с принципами функционирования гражданского общества», как понимает их автор заключения.
Недвусмысленно заявляет он о поддержке целей законопроекта – упорядочении механизмов государственной регистрации некоммерческих организаций, контроле за соответствием деятельности таких организаций декларируемым целям. Иными словами, в проекте остается его концептуальная основа – разрешительная регистрация некоммерческих организаций взамен заявительной плюс бюрократическое вмешательство («контроль») за соответствием деятельности НКО уставным целям. Зона свободы, защищенная до сих пор законом «О некоммерческих организациях», ликвидируется.Неприемлемый правовой режим, предусмотренный ФЗ «Об общественных объединениях», распространяется на все НКО, создаваемые гражданами. Изначальная мысль отдать все некоммерческие организации в лапы минюстовских чиновников Президентом «поддерживается», предлагается лишь «уточнить» перечень предоставляемых документов (как «уточнить» — сократить? расширить?) и основания отказа в регистрации (сократить? или все же расширить?).
Как и следовало ожидать, автор заключения, спеша ублажить обеспокоенных Джорджа с Кондолизой, демонстративно берется исправить ситуацию «в первую очередь с международными и иностранными организациями». Однако и для них (не для Буша и Райс, а для неправительственных иностранных организаций) преподносится то еще лакомство. Но в другой упаковке. С одной стороны, филиалы и представительства, действительно, остаются (в чем, по-настоящему, не было никаких сомнений). С другой – определение порядка («формы») контроля за деятельностью иностранных и международных НПО предлагается передатьправительству, то есть вообще вывести сюжет «прозрачности» иностранных НПО за рамки федерального закона. И мало им не покажется. «Соответствующие уведомительные процедуры могли бы осуществляться по мере поступления средств и в зависимости от предполагаемого графика их использования», — пишет Президент. Иными словами, проведение силовиками из Росрегистрации тотального досмотра финансово-хозяйственных документов НПО предлагается сосредоточить, в основном, на международных и иностранных организациях.
Контроль за расходованием НПО собственных средств, заявленный в тексте первого чтения, таким образом, не только сохраняется, но и усиливается. Дипломатический реверанс о недопустимости излишнего «вмешательства со стороны уполномоченного органа в правомерную деятельность международных и иностранных организаций» – заведомо пустые слова, коль скоро в том же абзаце заключения этот самый уполномоченный орган предписывается наделить «правом контроля за соответствием деятельности международных и иностранных организаций заявленным целям, в том числе заявленным объемам выделяемых средств, а также конкретным целям их использования». Для того чтобы убедиться в «правомерности» деятельности, придется сначала все как следует проверить. Как у Крылова: «по шкурке, так и быть, возьмите, а больше их не троньте волоском».
Не снимается и запрет деятельности иностранных НПО в закрытых административно-территориальных образованиях. Президент лишь, заботясь о стройности законодательства, советует перенести это недопущение в статью 3 из статьи 8.
Если читать не в мыслях главы государства (не дай-то бог!), а лишь то, что «в строку писано», то и отказа от замысла рыться в финансово-хозяйственных документах прочих, то есть российских НПО в президентских предложениях увидеть никак не возможно. Президент честно констатирует, что согласно проекту, «уполномоченный орган, принимающий решение о государственной регистрации общественных объединений, может осуществлять контроль за расходованием средств общественных объединений, а также запрашивать у руководящих органов общественных объединений их финансово-хозяйственные документы». Исключить эти новеллы президентским заключением вовсе не предписывается. Отнюдь! Автор заключения находит полезным всего лишь подкорректировать текст первого чтения, указав, что «такие контрольные полномочия указанного органа должны быть ограничены проверкой соответствия деятельности общественных объединений заявленным целям». К жесткому «должны быть» добавлено здесь туманное слово «видимо». А видимо может быть только одно: Президент предлагает дописать, что контролировать все текущие дела и запрашивать любые документы уполномоченный орган должен не просто так, а в целях проверки соответствия деятельности уставным целям. Ничего неприличного не убирается. Приклеивается фиговый лист.
Да, власть отказывается от идиотского замысла заставить общественные объединения, не являющиеся юридическими лицами, сообщать государству о своем существовании («вот, ваше сиятельство, живет в таком-то городе Петр Иванович Бобчинский»). Это единственный плюсик президентского заключения. Спасибо. Но взамен этого (взамен – поскольку так написано в анализируемом тексте, с использованием оборота «при этом») – взамен этого выстраивается нечто куда более масштабное и тотально-полицейское. «Юридические лица (общественные объединения и другие некоммерческие организации) и физические лица, получающие финансовые средства на безвозмездной основе от международных и иностранных организаций, а также от иностранных граждан, должны уведомлять об этом уполномоченный орган в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации».
Вот оно. Прозвучало. «Физические лица». А что вы, спросят нас при этом строго, против «прозрачности»?
«Следует предусмотреть, — стращает нас второй Лукашенко, — ответственность российских юридических и физических лиц, уклоняющихся от уведомления уполномоченного органа о том, что в своей деятельности они используют финансовые средства международных и иностранных организаций».
В годы борьбы с космополитизмом моя бабушка отказалась получать письма от своих американских сестер, написав на почту, что произошла ошибка, и никаких родственников в США у нее нет.
Но ведь проект-то, к которому замечания, вроде бы об организациях? Соответствующие обязанности физических лиц будут прописаны в каком законе? «О некоммерческих организациях»? И в какой орган – не в Росрегистрацию же! – должны будут они (то есть мы с вами) о себе доносить – прямо в ФСБ? Или через управдома?