Владимир Балакирев, компания «Процесс Консалтинг»
Интернет – всему голова, начало начал. Интернет – почти наше, почти все. Спрашиваю Google: Code of conduct – 51 млн 900 тыс. результатов. Ого! NGO ethics – 2 млн 280 тыс. результатов, отвечает. Спрашиваю иначе: Кодекс этики – 339 тыс. результатов. Этика НКО – 415 тыс. результатов. А если так? NGO code of conduct – 439 тыс. Уже легче. А так? Кодекс этики НКО – 36 тыс. результатов. Понятно, что англоязычный Интернет по объему информации несопоставим с Рунетом. Надо содержание смотреть. Смотрю. 51 млн страниц – многовато. 36 тыс. – не легче. Но все же: о чем там хотя бы на первых страницах?
Запросы без указания на тип организации (Code of conduct, Кодекс этики). Боинг, Майкрософт, Объединение производителей электронной индустрии, Кодекс поведения по безопасности исследовательских реакторов, Кредит Суисс, Ситибанк, Базел, Российская гильдия риэлтеров, Хирш, Вымпелком, Лукойл. Все – бизнес. А где НКО? Вот, вызвало улыбку: «Типовой Кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации основан на положениях Конституции Российской Федерации». Смешно, потому что «кодекс этики основан на положениях закона». Мне всегда казалось и кажется сейчас, что должно быть наоборот. И вроде бы Конституция наша – она ж прямого действия.
Смотрю специфичнее (NGO ethics, NGO code of conduct).
Всемирная ассоциация некоммерческих организаций (WANGO) – напоминает об Эдельмановских исследованиях доверия. Представители элит как в Европе, так и в Северной Америке доверяют НКО больше, чем правительствам, бизнесу и СМИ. А в чем доверяют? Оказывается в том, что НКО правильно используют деньги, которые им пожертвованы или переданы из личных или общественных фондов. То есть для внешнего окружения НКО важно только это?
Сама WANGO предлагает Кодекс этики для НКО. Выглядит как описание стандартов деятельности организации и инструмент для самопроверки на соответствие этим стандартам. ИМХО, выглядит слишком общё, то есть как ориентир для создания кодекса, ИМХО, но не сам кодекс. И таких ссылок немало: как разработать этический кодекс для НКО, примерный кодекс для НКО и т.п.
Смотрим дальше. Вот что-то другое. Кодекс этики НКО Танзании, Кодекс этики коалиции Южно-Африканских НКО, Кодекс этики сети Сомалийских НКО. Кодекс этики НКО, работающих в сфере общественного здоровья, Этические принципы НКО, работающих в сфере профилактики распространения ВИЧ. Идем по ссылкам. Очень похоже на кодекс WANGO, опять, ИМХО – как-то слишком обобщенно. Хотя все правильно и спорить не о чем.
Далее: университетские центры, занимающиеся этикой НКО, – услуги по созданию кодексов и исследования. Здесь интереснее. Heiko Spitzeck из Cranfield University, Великобритания. Статья The Evil NGO – Good Intentions Gone Wrong [1]. Исследование взаимоотношений между НКО и корпорациями. Соотношение корпоративной ответственности и ответственности НКО. Основано на изучении реальных антикорпоративных кампаний известных НКО. Анализ этих действий на соответствие определенным этическим принципам.
И опять: Европейская ассамблея НКО адаптирует этические принципы… Принципы поведения гуманитарных организаций во время оказания помощи…
Вот! Есть кодекс этики отдельной организации! Кодекс Международного Красного Креста и Красного полумесяца при оказании помощи в ходе стихийных действий. На 20 языках. Кстати, русскоязычного варианта на сайте нет [2]. Албанский – есть.
Что никак не находится? Кодексы самих отдельных НКО, не объединений (ассоциаций) НКО, не стандарты для НКО вообще, а кодексы реальных организаций. Не понятно, почему не находятся.
Переходим к Рунету (Этика НКО, Кодекс этики НКО). А, тут все немного иначе по сравнению с англоязычными ресурсами. Кодекс этики членов Общественной палаты Тверской области. Таких очень много: Иркутская ОП, Красноярская ассамблея… Не думаю, что эти структуры можно рассматривать в качестве НКО.
Смотрим дальше: Кодекс этики бухгалтера и аудитора третьего сектора. Знаменитый этический кодекс фандрайзера. Но это все-таки профессиональные этические кодексы. А где же Кодексы НКО, кодексы организаций? Ну, наконец, – Кодекс этики Форума Доноров [3]. И все же это опять объединение организаций. И вот еще один – Кодекс этики Общественного фонда «БОТА» [4] (а это Республика Казахстан). Составлен основательно и одновременно практичен.
Нахожу наше исследование. Этика благотворительности: материалы социологического исследования. Лежендр, Пол, М. Черток, В.Я. Нечаев. М.: CAF, Российское представительство, 1998 [5]. Письменный свод этических правил был у 17% российских НКО на тот момент. Негласные правила были у 51% организаций.
Итак, не выводы, а впечатления. Для выводов данная методология не корректна, признаю. Подозреваю, что не все нашел, что мог. И все же.
В англоязычном инете есть (нашел) кодексы ОБЪЕДИНЕНИЙ НКО – много. Есть пособия о том, как создать кодекс НКО. Есть описание стандартов деятельности НКО, что для меня этическим кодексом не является. Тем более что это стандарты для НКО как организаций третьего сектора, то есть надорганизационные стандарты. Есть критический анализ этичности реальных действий отдельных НКО.
В Рунете. Огромное количество профессиональных кодексов этики. Минимальное количество кодексов организаций. При этом есть исследование 1998 года, в котором указана довольно высока доля НКО, у которых этический кодекс на тот момент был.
Если искать кодексы этики бизнес-организаций, то картина будет прямо противоположная. Попробуйте самостоятельно. Google предоставит огромное количество ссылок на этические кодексы организаций. Как на английском, так и на русском языке.
Почему так получается? Почему мне не удалось найти много примеров кодексов НКО?
Первая гипотеза: мои представления о том, что такое этический кодекс НКО, не соответствуют общепринятым. Для меня кодекс этики любой организации (и НКО, и бизнеса, и государственного органа) – это, в первую очередь, документ, помогающий сотрудникам этой организации преодолевать этические дилеммы. Этическая дилемма – это ситуация, когда сотрудник организации вынужден делать выбор между действиями, каждое из которых основано на значимых для него, но взаимоисключающих друг друга ценностях. Это ситуация ценностного конфликта. То есть кодекс должен описывать ценности, значимые для данной организации. Кодекс должен описать ситуации, когда у сотрудников может возникнуть ценностный конфликт. И кодекс должен указывать, как действовать в таких ситуациях. И это не все. В кодексе должно быть указано, кто и как будет помогать преодолевать этическую дилемму. Если, конечно, сотрудник будет в этой помощи нуждаться. То есть, кодекс этики НКО предназначен для каждого сотрудника НКО. Это текст-инструкция о том, как и почему поступать правильно.
В большинстве найденных текстах, называемых кодексами НКО, в лучшем случае описано, как правильно действовать организации, а не отдельному ее сотруднику. Эти тексты по сути – определения того, что такое правильная НКО. Найденные мной тексты – это обращение к окружению организации. А я считаю, что кодекс этики организации – это главным образом обращение к своим сотрудникам.
Вторая гипотеза. Сотрудники НКО просто не знают, как создать кодекс для своей организации. И потому не создают их. Это действительно непростая задача, но вполне решаемая. Об этом позже. Здесь только замечу, что процесс в каком-то смысле важнее результата.
Третья гипотеза. Мы очень не любим нравственного менторства. Мы уверены, что сами найдем правильную линию поведения. В любой ситуации. Ну, что ж. Это так. Ждем первой этической дилеммы.
Четвертая гипотеза. Этический кодекс для НКО не нужен. Рассмотрим ее подробнее. А ведь действительно, зачем?
Надо строго следовать законам. Именно они и только они регулируют поведение сотрудников. Ну, и еще административные постановления, ведомственные распоряжения, внутренние инструкции и приказы руководства. Все. Этого вполне достаточно для регулирования поведения человека внутри организации. Создание этического кодекса организации – это избыточное решение. Этика – это индивидуальное дело каждого. Вмешиваться в индивидуальные решения каждого организация не может, не имеет права. Действие закона ограничивается той областью деятельности, где он применяется.
Этический кодекс – это инструмент для внешнего окружения. Он работает исключительно для того, чтобы улучшить представления об организации у партнеров, доноров, клиентов, сотрудников органов власти и др. Но при этом – это всего лишь текст. А об организации лучше судить по ее делам. Объективной, хорошо и вовремя поданной информации о деятельности организации вполне достаточно.
Деятельность НКО как организации не может считаться профессиональной деятельностью. Люди работают в НКО добровольно в силу своих душевных устремлений. Это главное. И поэтому они априори делают хорошее дело. Ну, или им достаточно этических принципов профессии, которую они представляют, работая в НКО. Зачем врачу, адвокату или учителю создавать кодекс его организации? Есть профессиональные правила и стандарты, определяющие его профессиональное поведение.
Никакой специальной организационной этики не существует. Существуют общечеловеческие правила нравственного поведения. В каждой религии есть свой этический кодекс. За этими правилами и принципами стоит опыт многих поколений. Их область применения охватывает все стороны жизни. Жизнь организации в том числе.
Чаще всего НКО – это небольшая организация. Как часто сотрудники сталкиваются с этически трудными ситуациями? Или никогда, или очень редко. Каждый такой случай можно обсудить. Можно проанализировать. И принять правильное решение, не прибегая к помощи специального, предписывающего документа. Зачем тогда тратить силы и средства на его создание?
Если даже и сформулировать принципы и правила этической регуляции для сотрудников, что с этими принципами делать дальше? Как добиваться их исполнения? Что делать с теми, кто их нарушит? Например, увольнять нельзя – это нарушение трудового законодательства. Этические нарушения чаще всего носят скрытый характер. И как отслеживать исполнение принципов? Тайная слежка за сотрудниками, тотальное стукачество? Получается, что даже грамотно созданный кодекс останется просто декларацией. Если, конечно, не придумать, как добиваться его исполнения.
Кодекс этики исполняется тогда, когда он принят человеком на уровне собственных убеждений. Это инструмент внутреннего принятия. Внешнее принуждение к принятию кодекса этики только дискредитирует смыслы и суть его самого. Заставить человека следовать этическим нормам нельзя. Это само по себе неэтичное требование. То есть для принятия кодекса организации надо совершать неэтичное действие.
Изначально люди склонны поступать этично. Иногда им мешают сделать это внешние обстоятельства. Формулирование этических норм, в соответствии с которыми они и так склонны поступать, выглядит как скрытое необоснованное обвинение в аморальности. Это оскорбительно и несправедливо. Надо заботиться не о создании этического кодекса организации, а о том, чтобы люди не подвергались риску нарушить присущие им нравственные ориентиры.
И наоборот. Люди изначально аморальны. Создание этического кодекса не может изменить природу человека. Просто нужно ставить человека в такие условия, чтобы он не мог совершать безнравственные действия.
Все эти аргументы для меня – сильные аргументы. Каждого из них по отдельности достаточно, чтобы решить – кодекс не нужен. Противопоставить им что-то существенное трудно. Но даже если и найдешь что-то очень сильное, это будет обоснование, зачем тебе, твоей организации нужен кодекс этики. Но не тому, кто придерживается вышеперечисленных аргументов.
Мне кажется, что этический кодекс для НКО станет нужным и даже необходимым, если организация, ее руководители и рядовые сотрудники смогут найти контраргументы перечисленным выше убеждениям. Или эти контраргументы появятся по каким-либо причинам. Но я убежден, что это должны быть собственные контраргументы сотрудников этой организации. Создание кодекса этики начинается тогда, когда ясно определено и ПРИНЯТО, зачем он нужен организации.
[1] http://www.docin.com/p-308731516.html#documentinfo [2] http://www.ifrc.org/en/publications-and-reports/code-of-conduct/more-language-versions/ [3] http://www.donorsforum.ru/about/ethic/ [4] http://www.bota.kz/index.php/pages/index/5 [5] http://ecsocman.hse.ru/text/19155090.html