В начале 2000-х Национальная гильдия фандрайзеров разработала и приняла Этический кодекс представителей этой профессии. Документ занимает не более трех страниц. Но и эти – самые, казалось бы, основные – предостережения на практике соблюдаются далеко не всегда и не всеми. Например, «привлечение средств от производств, осознанно приносящих вред (откровенно уклоняющихся от соблюдения техники безопасности и экологических норм)» Этическим кодексом фандрайзера признано недопустимым. Но сложно вспомнить крупную нефтяную или промышленную компанию, которая при наличии существенных претензий со стороны экологов имела бы в нашей стране трудности в спонсировании благотворительных инициатив. Не лучше обстоят дела и с реализацией многих других предписаний документа, что на руку мошенникам. Когда не существует четких правил игры, злоупотреблять проще. Это отбрасывает тень на некоммерческий сектор в целом – несмотря на то, что пожертвования собирают далеко не все НКО, а меньшая их половина. Так почему документ не работает?
Преступление без наказания
Допустим, какой-то организацией или сообществом людей приняты некоторые правила поведения (ограничения) в той или иной ситуации. По логике вещей тот, кто их нарушает, должен быть наказан – вплоть до исключения из сообщества и публичного порицания. Не обойтись и без механизмов обратной связи – способов своевременно и не опасаясь преследований донести информацию о случаях недостойного поведения тем, кто уполномочен разбираться в подобных ситуациях. Без этого добровольно взятые на себя обязательства на практике соблюдаются меньшинством, а для остальных остаются декларацией. По таким правилам функционируют этические кодексы.
Благотворительное сообщество России еще недостаточно скоординированно. Часть организаций этого сегмента некоммерческого сектора в последние годы нередко объединяется для решения совместных задач, например проведения публичных акций (по сбору средств или укреплению имиджа сообщества). Однако вопросы этики на встречах сообщества редко звучат в полный голос и уж тем более не становятся предметом отдельного обсуждения. Каждый справляется со сложными с моральной точки зрения ситуациями самостоятельно. На одни и те же вопросы даются разные ответы. Нарушители же очевидных для большинства этических норм порицаются, признаются «нерукопожатными», но публично называются редко. А значит, жертвователи не застрахованы от встречи с ними и не предупреждены о возможных последствиях.
Этический кодекс фандрайзера. Узкие места
Несмотря на то что этот документ с уверенностью можно назвать полезным, многие вопросы в нем не урегулированы. Например, этичным признается участие в фандрайзинговой акции детей, если они это делают добровольно и если о целях этой деятельности информированы как сами дети, так и их родители. При этом известны случаи сбора средств с помощью роликов социальной рекламы, герои которых давно уже погибшие от болезни дети. Этично ли это по отношению к их родственникам? По отношению к потенциальным жертвователем? А если после съемок ребенок из детского дома с утроенной надеждой ждет обретения новых родителей, а этого не происходит? Этично ли это по отношению к нему? Не лучше ли снимать для фандрайзинговых целей детей, которые не находятся в этот момент в трудной жизненной ситуации? По этому пути, например, пошел Фонд «Подари жизнь», готовивший несколько лет назад серию донорских плакатов, и некоторые другие НКО. Часть организаций по-прежнему считает, что показывать в социальной рекламе здоровых детей вместо нуждающихся в помощи неэтично, так как ее получатели почувствуют себя обманутыми.
Другие положения документа требуют пересмотра или дополнительного разъяснения. «Не приемлемо активное привлечение средств от организаций или частных лиц с криминальным имиджем (обращение к ним по своей инициативе). Допустимо пассивное привлечение средств от таких лиц и организаций (положительный ответ на предложение», – утверждает Этический кодекс фандрайзера. Несколькими строчками ниже допустимым признается привлечение средств от заключенных. Почему брать средства у осужденных предпочтительнее, чем у тех, чья вина не доказана, как минимум не очевидно.
Это же относится и к некоторым другим пунктам. Не очень ясно, что подразумевалось создателями документа под действиями «по созданию у донора образа «жертвы», которые недопустимы; информацией «о партнерах организации-клиента», которая может быть ограничена в распространении при проведении фандрайзинговой акции; «псевдо-фандрайзинговыми кампаниями», умышленное ведение которых называется в документе неэтичным и др.
С полной версией Этического кодекса фандрайзера можно ознакомиться здесь: http://www.fundraising.ru/pages/view/33
Неписаные правила фандрайзера
С момента принятия документа прошло много лет. Некоторые ситуации в нем вообще не рассматриваются, поскольку раньше они не возникали. Этично ли использовать для привлечения пожертвований инструменты, с помощью которых до благополучателей доходит лишь часть средств, а остальные «оседают» у государства (в виде налогов) и коммерсантов (в качестве комиссии за услугу по перечислению)? Этично ли не информировать потенциального донора о таком распределении пожертвованных денег или намеренно вводить его в заблуждение? Многие уверены, например, что терминалы и сотовые операторы переводят пожертвования с нулевой комиссией. Это не так – некоммерческие организации возвращают им за услугу определенный процент собранных у граждан средств (от 5%). Сами жертвователи, как правило, хотят, чтобы их деньги были потрачены исключительно на помощь конкретным людям или реализацию определенных инициатив. Узнав про налоги или комиссию, они вполне могут отказаться от пожертвования. Добросовестное информирование может отрицательно отразиться на возможностях НКО реализовывать социально значимые проекты. Эффективность и этичность, действительно, не всегда являются синонимами. Вторая часто приносится в жертву первой.
Еще один не затронутый в документе сюжет – этичность сбора средств от имени фондов на сберкнижки и виртуальные кошельки отдельных сотрудников или волонтеров организации. Во-первых, открыть в Интернете виртуальный счет на физическое лицо во многих случаях проще, чем на некоммерческую организацию. Во-вторых, частное лицо не смутится от поступления перевода с формулировкой «приобретение ценных бумаг» или другой аналогичной (считается, что виртуальные деньги ближе к этому финансовому инструменту, чем к обычным деньгам). Для некоммерческих же организаций принципиально, чтобы с юридической точки зрения все было оформлено как пожертвование. В-третьих, с оплатой со счета НКО некоторых вещей возникают большие сложности. Не зарегистрированные в России лекарства, жизненно необходимые российским пациентам и прописанные им российскими же докторами, за рубежом проще купить за наличные. Однако нельзя забывать, что физическое лицо (в данном случае сотрудник или волонтер НКО) не несет за аккумулируемые на его счетах деньги той ответственности, которая возложена на саму некоммерческую организацию. Аналогичные риски, как правило, связаны с передачей денег лично благополучателю, особенно находящемуся в стрессовой ситуации. Случаи расходования ими целевых средств не по назначению, к сожалению, известны. Надо все это разъяснять жертвователям? Или пусть ищут информацию сами?
Ряд крупных НКО сегодня занимаются внедрением в России лучшей зарубежной практики сбора пожертвований и адаптацией для этих целей национальных финансовых инструментов. Иногда оказывается, что возникшие отношения не урегулированы в законодательстве – поправки принимаются позже. Этично ли приглашать жертвователей пользоваться прорывными и полезнейшими с точки зрения здравого смысла (но формально – незаконными) механизмами? На этот вопрос каждая НКО отвечает для себя самостоятельно. Сами для себя должны решать это и жертвователи. Чтобы участие (или неучастие) в пока еще незаконных (но одобряемых обществом) схемах стало их сознательным решением, они нуждаются в информации о сложившейся ситуации, ее предпосылках и возможных последствиях.
Благотворительному сообществу необходим откровенный разговор на эти и другие этические темы. Отправными его точками могли бы стать как уже существующий Этический кодекс фандрайзера, так и все те вызовы, с которыми сталкиваются сегодня благотворители.
Справка:
Решение о создании Национальной гильдии фандрайзеров в соответствии с протоколом первого собрания от 25 февраля 2001 года приняли 18 человек: Родион Автономов, Елена Балюк, Наталья Баранова, Владимир Вайнер, Анна Делова, Елена Жаркова, Евгений Завьялов, Ольга Закирова, Роман Золин, Сергей Канарев, Елена Книжникова, Иванна Лебедева, Виталий Матросов, Виктор Остренко, Светлана Пушкарева, Александр Серегин, Светлана Фоминых, Диана Хуриганова. Впоследствии учредителями Национальной гильдии фандрайзеров стали: Алла Балашова, Елена Балюк, Анна Делова, Елена Жаркова, Сергей Канарев, Елена Книжникова, Иванна Лебедева, Евгений Мачнев, Виктор Остренко, Наталья Романенко, Светлана Рубашкина, Александр Серегин, Людмила Скачкова, Юлия Бодня, Ольга Лавут, Евгения Алексеева, Наталья Крыгина, Дмитрий Григорьев, Владимир Вайнер, Виталий Матросов, Светлана Фоминых. Существенный вклад в деятельность Национальной гильдии фандрайзеров, в том числе в создание сайта профессионального сообщества и подготовку издания «Настольная книга российского фандрайзера» внесли: Ольга Алексеева, Лев Беров, Сэсэг Ванчикова, Виталий Гуринович, Дмитрий Даушев, Александр Спивак, Михаил Чепов, Александр Шувалов.
Национальная гильдия фандрайзеров разработала «Свод ценностей и принципов, основополагающих для фандрайзинговой деятельности».
- Соблюдение общечеловеческих норм и ценностей.
- Соблюдение прав человека.
- Соблюдение презумпции невиновности.
- Право любого человека на благотворительность.
- Право представителя любой веры, конфессии откликнуться на призыв о поддержке, осуществлять благотворительную деятельность. Равенство всех конфессий перед фандрайзером.
- Соблюдение принципа осознанного и добровольного участия в благотворительности.
- Добровольность осуществления благотворительных пожертвований, за исключением действий чиновников по исполнению принятых решений в рамках административных структур.
- Соблюдение фандрайзером интересов клиента.
- Ориентация на принципы клиента.
- Учет общественного мнения.
- Сохранение собственного имиджа и имиджа клиента.
- Сохранение кредита доверия к фандрайзеру и к профессии.
- Сохранение собственной репутации и репутации клиента.
- Открытость информации.
- Социальная полезность.
- Деньги не цель, а средство решения проблемы и реализации миссии.
- Необходимость вознаграждения за труд.
- Прозрачность финансовых операций.
- Регламентация финансовых операций законодательством РФ.
- Дело важнее профессиональных амбиций.
- Недопустимость создания новых проблем при решении существующих.
- Работа на создание позитивных, а не негативных образов.
- Недопустимость желать другому того, что не пожелаешь себе.
- Независимость партнеров и четкое определение условий взаимодействия с ними.
- Независимость того, кто привлекает и того, для кого привлекаются средства.
- Независимость донора от клиента.